《释然与超然比较村上春树与庄子的生死哲学.docVIP

释然与超然 ——村上春树与庄子的生死哲学之比较 内容摘要：作为成功的典型代表，村上春树的作品能让受众者们的心灵产生极大的共鸣，其中，他表达的生死观无疑起到了关键的作用，淡化或者剔除了这一方面，村上文学是无法建构起来的。庄子集道家思想的精华于一身，他的生死观是他的哲学思想中不可或缺的成分。村上小说中的人物对于死亡的态度可以说是释然的。庄子强调阴阳平衡，死对于生有一定的影响，那么生对于死也具有相等的影响，两者对立化解，循环一气，达到超然的境界。村上和庄子基于不同的高度，目之所及的景物自然也就不同。但是，两人位于同一条纵轴，因此有“死生如一”这一片共同的视野。 关键词：村上春树 庄子 生死观 村上春树，这个如今世界上当红的日本作家，他自身的经历给他那颗具有浓厚东方色彩的心包裹了一层轻薄的西方化的外衣。作为成功的典型代表，村上春树的作品能让受众者们的心灵产生极大的共鸣，而在这之中，他表达的生死观无疑起到了关键的作用，淡化或者剔除了这一方面，村上文学是无法建构起来的。而值得一提的是，早在公元前约369年，中国的庄子对生与死这个令不少人有所忌讳的问题也有惊人的相似的论述。庄子集道家思想的精华于一身，他的生死观也是他哲学思想中不可或缺的成份之一。 一 “死并非生的对立面，而作为生的一部分永存。”“我们通过生而同时培育了死。”[]村上春树在其作品《挪威的森林》（以下简称《挪》）中借助诸如此类的话语清楚地表达了他的生死观——生与死并非位于河的两侧，而是本来就已经共同融入生命之河，难分彼此。生的世界和死的世界共生共灭，相互重叠，而人存在于其中也徘徊于其中。这样的领悟在村上的小说中是算不上残酷的，甚至死亡在这之中也不过是一种极为自然的存在。村上小说中的人物对于死亡的态度可以说是释然的（作品中的主人公“我”不等于村上本人，但在一定程度上也反映了作者的态度），可以分为两个方面说明： （一）死并不是生的负担。在《挪》中，渡边的高中好友也是直子的男友木月在自杀之前“走进一家撞球俱乐部玩了四局”还“赢了其余三局”，“当时车上的收音机还开着，雨刷上夹着一纸加油站的收据。”这样的描写似乎透露着连死者自己都没意识到自己的死亡的意味，这样莫名其妙的死亡没有给这个十七岁的生命的消逝带来任何的沉重感。类似的例子还有很多：“初美就如我所认识的许多朋友一样，到了人生的某个阶段时，突然想起似地了断自己的生命。她在永泽去了德国两年后，嫁给另外一个男人，又在两年后割腕自尽了。”如此看似顺其自然的死亡不禁让人产生静美之感。这样平静又似乎愉快的死亡状态典型地反映了村上的生死观——一种释然的生死哲学。对木月和初美来说，死亡或许是一种解脱，已经是最后的避风港。死亡就像四时之序那样自然，不必过于纠结。而在村上心中，生活比死亡抑或更加难以负担，死亡并非像人们想象的那样令人恐惧，更没有必要对此惶惶不可终日。“我将要死”对他来说不过是一个既存的事实。 （二）死总是在影响着生。释，解也。原来有所束缚，通过努力之后被放开才叫做释。对于《挪》的主人公渡边来说，身边朋友们相继的自杀让他的世界陷入了生死的混沌之中，死亡的旋律一遍又一遍地萦绕在他的耳边，难有安宁之日。虽然朋友的死打破了他原来“生在此侧，死在彼侧”的生死游离式的观念，但是一直到最后，渡边也没有真正从死亡的影子里完全走出来，最后迷失在电话亭。然而面对灰暗的困境，渡边是做过努力的，他试图通过绿子找到生活的出口，可到底还是失败了，他只能“在哪里也不是的处所连连呼唤绿子”。所以，渡边并没有做到完全的释然，别人的死在不断地有形无形地影响着他的生。只有绿子才是村上笔下理想的生死释然者。当所爱之人逝世时，绿子这么说到：“我半点都没伤心······老实说，我一滴眼泪也没掉。小时候养的猫死了，还整整哭了一个晚上呢！”这看似冷漠的无动于衷背后，可能是绿子早已意识到生与死的世界彼此包含。“无论谙熟怎样的真理，也无以解除所爱之人的死带来的悲哀。无论怎样的哲理，怎样的真诚，怎样的坚韧，怎样的柔情，也无以排遣这种悲哀。我们惟一能做到的，就是从这片悲哀中挣脱出来，并从中领悟某种哲理。而领悟后的任何哲理，在继之而来的意外悲哀面前，又是那样地软弱无力。”通过死对生的影响（这也是为什么村上说死是作为生的一部分的原因）不仅看破了生死的界限而且能像本能似的坦然处之便是属于村上的生死哲学。 二 有关生与死的哲学是《庄子》中一个永恒的话题。庄子认为万物都是“气”的变化，因此对于生死不必过度执着。[]通过对以上关于村上生死观的论说和《庄子》中的相关句断的针对性比较，不难发现两人生死哲学