《电影香水赏析.docVIP

电影《香水》（及小说Das Parfum）最后一幕预告了迄今为止的影评浪潮。作者Patrick Suskind（1949- ）现在成了主任公Grenouille——他将《香水》洒向信息时代的城市广场，下面是如醉如痴的现代观众和后现代精英。透过Grenouille的当代经典领袖姿态和画面，Patrick Suskind正在自己的山洞里怪笑：说的就是你们！不过并非完全出于附庸风雅，Chicago Sun-Times 上署名Roger Ebert 的评论表达了观众那种普遍的震撼之感：This is a dark, dark, dark film, focused on an obsession so complete and lonely it shuts out all other human experience. You may not savor it, but you will not stop watching it, in horror and fascination. 换句话说，人们看见了作品的深刻之处，却不知道这深刻是什么。 道理很简单，Patrick Suskind从灵魂的起源地出发，费尽心机地挖苦了当代性的精神背叛，而荧屏下面的头颅恰恰是这文化风潮的内在部分。住在柏拉图洞穴里面的人无法审视后面的光照，已经离家出走数百年并且完全淡忘了精神家园的浪子，无法分辨任何关于家乡的记忆。在冥冥之中，心灵被深刻怀乡之情搅动起来，遗憾的是，她却不知道那是一种乡情。她感受到了电影叙事中一种否定性的力量，她却不知道究竟什么连同自己一同被否定了。她感到在Grenouille里面，在他对面群交的人民里面被嘲笑，她却不知道自己究竟被嘲笑了什么。《香水》是中世纪向现代社会射出来的一只冷箭，每个人都有中箭的感觉，却在某些别人中箭的想象中，将这种痛苦转移为纯粹娱乐。于是某些影评甚至成为一种精神自卫，New York Daily News的作者 Jack Mathews 试图用常见的那种否定性口吻回应作品对自己的否定：This is a crazy, gorgeous, disturbing, darkly comic horror story about an early-18th-century Frenchman born in a Paris fish market without any odor of his own but with a sense of smell that would make a pack of bloodhounds wail with envy. 柏拉图对文学的警惕值得一提，文学评论以及影评毕竟是对次一等级的事实的比喻，或者说，是对比喻的比喻。所以文艺评论毕竟不是接近真相和宣告真理的最佳途径。在这个前提之下，电影《香水》的精神隐喻、特别是其宗教隐喻，值得挖掘、解析，并让它在现代性身上留下深刻的划痕。 Patrick Suskind是一位德国作家，在柏林墙推倒之前，小说《香水》于1985年问世，并引起轰动。电影《香水》则于2001上映，由此也将柏林墙两边的现代世界同时掠为观众，或者视为被告。毫无疑问，这是一部超越政治意识形态的作品，它是对所有现代意识形态的文学否定。德国一直是东西方文化的碰撞点，英语文化的肤浅和法语文化的愚昧在这里同时被抵制。而在《香水》中，法国巴黎，当时世界文明的中心，近代精神和现代性的发源地，成了作者精心策划的主人公的投放地。时间更说明问题：Grenouille出生于1738年7月17日，那是法国大革命前的一个热月（Chute de Robespierre），地点是法国最肮脏的菜市场。 不理解十八世纪就无法理解《香水》。当代世界任何一种文化都是十八世纪精神的精神产儿，Patrick Suskind试图从起源上追述现代精神沦陷的历史渊源。Grenouille是现代性的化身。现代精神（以启蒙精神为标志）出身底层，资本主义及其私生子纳粹主义、社会主义带着对中世纪贵族秩序和教会精神的刻苦仇恨和嫉妒顽强而出。十八世纪蒸气机和理性从两方面将Grenouille取代基督。现代性是一种伪基督或敌基督，他在用法国式暴行摧毁教会统治的同时，又用英国式的老谋深算将理性上升为上帝。Grenouille演绎了这样一种精神轨迹，在其中，伊丽莎白和列宁，洛克和希特勒在广场上举起了同样的手臂，其共同标志是：非基督教。Patrick Suskind在Grenouille身上，天才地展现了现代性——或者说这两百年来的非基运动——绝对内在困境。这种困境可称为现代精神的二律悖反：一方面，Grenouille自身毫无味道，另一方面，Grenouille对味道有着惊人的敏感并疯狂收集别人的味道，因此毁灭了26位女孩