《从工具变量到实用主义.docVIP

由于对某些专业词汇不了解，本翻译定义 1 nontest indicants非测试指示物 2 nontest consistencies非测试连贯性 3response class反应类 4 personality structure人格结构 5focal stimuluscontingencies可能性焦点刺激 6 the nomological network法理学网络 7a constructive-realist结构现实主义者 从工具主义到实用主义 由于科学理论的研究从重点关注理论逻辑到向关注与工业之间关系的转变，标志着科学从哲学变成多元主义真理，我们应该清楚这些刚刚讨论的哲学立场之间存在的差异和意义，如果有的话，应该是有效市场理论。关于，理论实体的本体论地位，逻辑实用主义者仅仅把它看做是纯粹上下文的逻辑结构，也就是说，理论术语的含义和其他术语的系统关系是非常隐晦的，但是对可观察量的对应性或还原性是非常明确的，或者说理论术语仅仅是解释或说明一个复杂的术语的简化形式 ，它表达的即没有多余的意义也没有暗示任何具体存在物。 关于真理的本质，实证主义者通常把它加到一个连贯的理论中，虽然许多实证主义者发现这和工具主义理论也很一致.，就连贯理论看来，判断一个言论的正确性取决于它是否包含了其他理论。也就是说，按照这种逻辑，言论的正确性是可以从不同言论的一致性中推导出来的。就工具主义而言，一个言论的真实性，可以从其指导调查或引导行动的有效性得知，通过实证主义者的逻辑推导或者演绎出来的这些关于真理的两个观点具有明显的一致性。从这个角度看来，相对主义者本质上也是工具论，虽然在他们看来，一个言论理论上的有用性，依据于它本身和调查员的世界观或者采取的样本的联系。因此，虽然逻辑真实论也许是消亡了，但是工具论是其仅存的一个方面，讽刺的是，它被相对论者所吸纳，并且勇于联合反对显示主义论（菲利普 1983）。 实用主义者把理论看做关于存在性和世界本质的推测（虽然至今未得证），这种言论出了要归属于真实存在的言论外，还包含了更多的意义，波普——虽然他假设从世界中发现现实，但他同意这种观点。此外，虽然这样理论不是原则上可证实的，但他可以接受严格的临界实验。这就是说，这种假说，可以从其与真理的相关性得到证实。即，如果这假说所主张的，可以用其他理智证明或者如果这个假说符合事实，那么，这种证实是真实的（或者至少不错误的）。普波认为：“之中我们的有些理论可能与显示不符，如果这样，是在真实地提醒我们的思想也许错了。”这就是现实主义者是正确的所在。 然而，如果考虑到相对主义者宣言，我们不能再一味的断言，的确存在一个“预定的”甚至任何理论中立数据。不能仅仅通过验证于“事实”的相关性来判断真理的可靠性。从而，一个新的现实主义理论出现了（Bhaskar, 1978, 1979; Harre, 1970, 1972; Manicas Secord, 1983）依据我们已经论证了的图尔数据，在这种观点中，理论被接受或拒绝的合理的标准是科学实践。关键点是，让这些标准的精准性可接受是有可能的，因为就现实主义者而言，的确存在独立于经验认知的世界。 即，的确存在一个发现我们错误的测试，但这个测试必须是现实存在论者制定的，这样，才能避免一些认识论上难免的错误，这样的方法有时被称为重现实主义论者，这是因为他假设因果关系不以人的意志为转移，但由于我们感官的易错性和大脑容量的有限性，他们很难从中总体的正确性上被把握。 在这个新的现实主义理论中，科学准则并不是关于事件或其分类，也不是关于经营性或随机性的吻合，而是关于存在并影响世界的原因的结构属性，这样做的目的是，构成可用于测试的理论，他们的属性，是就产生机制或原因力量和他们的成立条件而言的。在现实主义者看来，任何事不会在一个过时潮流中运行，这就是为什么我们通过可能性，模型和趋势去判断。实践通常由不同水平引起的多种原因复合而成。虽然，为了检验具体关系，我们尝试通过实验制造封闭测试，但是，为了做着这个测试，我们需要关于他们有效的结构和的原因属性。终于，因为事件从经营在开放式系统的原因过程复合体中获得，在开放的系统中，科学现实主义者放弃了用于解释科学的覆盖准则模型，以及它的解释和预测是一一对应的工具主义者含义。现实主义者对学的解释没有包涵它依据的准则，而是对引起原因的解释，即，由于他不太可能像D’Andrade 在1986所说的：“简单组织的复杂系统，普遍组织的非交互规律性……（目标是）对一些有组织的复杂系统是怎样工作的判断的发展”那样 再者，有效性理论传来的信息是清楚和直接的，在现实主义者看来，结构性评价应该发展过程表示法，目的是使构成连续测试和性能测试的真正起因合理化。例如，这也许需要引起或证明供选择个观察的表现一贯性的原因模型的公式