浅析奥贝尔氧化沟溶解氧的分布与能耗的节省2行政论文范文大全.docVIP

浅析奥贝尔氧化沟溶解氧的分布与能耗的节省2行政论文范文大全 浅析奥贝尔氧化沟溶解氧的分布与能耗的节省 　　3、供氧与能耗的节省 　　与常规单沟式氧化沟或一般延时曝气活性污泥处理系统相比，奥贝尔氧化沟能耗的节省主要表现在两个方面： 　　第一，同时硝化/反硝化比单独的硝化要节省能耗。在设计和运行延时曝气模式的活性污泥处理系统时，由于泥龄长、投入的氧量多以及池容大，其成本超时常规活性污泥法系统需要特别注意的是，造成高动力费用的最主要原因是为硝化提供所需要的氧，即使不需要除氨氮，混合液中的氧也会被硝化菌所利用。硝化氨氮所需的单位氧量较bod氧化所需要的氧量高得很多，大量的氧被no3-化合物所占有。当终沉池内有气泡产生且造成污泥上浮时，即为硝酸盐在终沉池内发生了反硝化生成氮气所为，而此时，硝酸盐中的氧即被“浪费”掉了。 　　实际上，反硝化可以在生物反应池内进行，这样就不存在沉淀池中的产氮气问题，同时又为除碳菌提供了辅助氧源。奥贝尔氧化沟0-1-2的do分布正是提供了这样一种脱氮环境，在奥贝尔系统内不仅发生硝化发应。特别是发生在外沟道的同时硝化反硝化作用基本完成80%甚至100%的硝化和80%以上的反硝化。反硝化细菌利用硝酸盐中的氧，以有机物作碳源及电子供体，使有机物得到分解氧化，这就相当于回收了一部分被消耗的氧。理论上，每硝化1g氨氮需4.57氧，而每还原1gno3-可提供2.86氧。若外沟反硝化率为80%，则有50%硝化所需的氧被回收，这就减少了供氧量，也就节省了供氧能耗。 　　其次，在奥贝尔氧化沟中需氧量最大的外沟道有最大的氧传递现场校正系数（因do平均为零），这就大大减少了实际所需供氧量。在其它条件相同的状态下，do为2mg/l时比do为零时的标准需氧量要多出约30%，或说do为零时的标准需氧量仅为do为2mg/l时的75%左右。 　　假设设计进出水水质、泥龄、曝气设备等条件相同，比较奥贝尔氧化沟与只有硝化的常规处理系统及有硝化和反硝化的常规处理系统的供氧量（在此以标准需氧量计）与供氧能耗的差别。 　　基础条件假设如下： 　　　q=10万3/d,sbod=200mg/l,dn=50mg/l,ddn=40mg/l,p1=55%,p1=30%,p1=15%,ηb1=100%,ηb1=0, ηb1=0,ηn1=80%,ηn2=20%,ηn3=0,ηdn1=90%,ηdn2=10%,ηdn3=0； 　　计算过程参数取值如下： 　　y=0.65,bh=0.12,θc=15d,tmin=15℃,tmax=25℃,α=0.85,β=0.95,p=1。 　　将上述数据代入式（1）---（8）计算可得出供氧量，假设曝气设备动力效率ep为1.5kgo2/kwh,可得出所需动力消耗。表1为比较结果。 表1 供氧与能耗比较结果表 项 目 仅有硝化的处理系统 有硝化反硝化的处理系统 奥贝尔氧化沟 反应池内do（mg/l) 2 2 外沟o.3 中沟1 内沟2 aor(kgo2/d) 47884 36444 36444 fcf 0.73 0.73 外沟 0.94 中沟0.85 内沟0.73 sor(kgo2/d) 65595 49923 39865 能耗（kw) 1822 1387 1101 　　由表中结果可知，与只有硝化的处理系统相比，奥贝尔氧化沟所需供氧量与供氧能耗均节省39%；与有硝化反硝化的处理系统相比，奥贝尔氧化沟所需供氧量与供氧能耗均节省20%。 　　4 结语 　　与曝气池充氧和混合相关的高动力费用是工程设计人员和运行管理人员所普遍关注的，国外最早发现奥贝尔氧化沟的节能物征是源于在污水处理厂运行中观测到，实际供氧量大大少于按常规方法设计的氧化沟系统，或是有机负荷高出三分之一以上时，不增加供氧量出水仍能达标。这一潜能慢慢被人们认识并充分发掘出来加以广泛利用。 　　目前奥贝尔氧化沟工艺在我国的应用正方兴未艾。在我国污水处理厂出水排放标准越来越严的今天，在满足排放标准要求的同时，人们更关心能耗的节省。只考虑硝化的处理系统某种条件下也可能满足处理要求，但却造成了能量的浪费。而在一般的脱氮工艺（如a/o工艺）中，好氧池中较高的溶解氧浓度并不利于氧的传递。奥贝尔氧化沟特有的do梯度分布很好的解决了这一矛盾。约占一半总池容的外沟道do接近于零，不仅节省了能耗还提高了氧传递速率；内沟的do维持2mg/l可保证有足够的氧带入二沉池。奥贝尔氧化沟的此种do设计堪称脱氮与节能完美结合的典范，与同类处理工艺相比其供氧能耗约节省15%～20%。 　　参考文献 　　(1)lewis e.ritter.case historles of startup and operation of the envirex orbal aerati