项目管理思维与创新研究..docVIP

项目管理思维与创新研究 姚育军 南京秦淮河建设开发有限公司，江苏 南京 211000 摘要：本文通过项目管理实践中存在的一些问题，分析其深层次价值取向、文化基础等方面的原因，提出了项目管理发展的三个思维阶段，指出现阶段项目管理应加强对伦理思维和哲学思维的重视，促进理论和实践创新。 关键词：文化，工程思维，伦理思维，哲学思维，工程创新 存在问题 项目管理作为现代项目生产中经营管理的理论基础,在国际国内已经有几十年的发展历史,自引入项目管理理论以来，我们按照国际惯例对项目进行管理,与发达国家进行竞争,寻求自身的发展。作为一门应用学科，项目管理已经向全球化、专业化、多元化迈进,已在管理领域广泛应用。但在实际发展过程中还是出现了一些问题，项目管理无序，项目部各自为政，组织体系不健全，人才培养缺乏重视，项目经理只管产值，不管成本，短期行为非常严重，有的项目甚至高额亏损，债台高筑。项目管理问题的深层次原因有以下三点： 1、管理目标把握不准 传统的项目管理三大要素分别是满足进度、成本和质量管理。业主评价项目的标准也就是这三个条件的满足与否。但是越来越多的项目管理专业人员开始意识到,最能体现项目成功的标志是用户的认可与满意。无论什么样的工程,无论工程的投资大小,它都由不同的系统和不同的阶段组成。我们有时往往把工程管理限定于工程施工管理阶段,对这个阶段进行管理所存在的问题采用理工科思维进行分析 2、价值取向的偏离 建筑市场体制不够完善，法制不健全，片面强调经济取向，短期利益。较少顾及社会取向，发展取向及长期效益。使得很多项目的建设投资决策失误，赢利一时，对社会和后代造成的损失却很大。建设过程中也很容易因为取向的偏离，导致材料采购、招投标管理、合同管理、索赔管理等出现一些问题。 3、文化基础的忽视 管理的目的是为生产，但是目前管理的措施却达不到预期的目的，施工人员，消极怠工，无视安全规章，造成了不可挽回的生命和财产损失。笔者认为，最主要的原因是以西方基督教价值观为基础的现代项目管理方法被引进之后没有结合中国文化的思维基础，不了解中国人的人生观、价值观、宇宙观，所以形不成对项目部人员和建筑工人的强大驱动力，制度得不到完全的贯彻，措施得不到完整的落实，在实际运作中发生了项目管理人员不能把握的变化，导致严重的错误发生。 工程项目管理的思维模式 解决以上问题必须在整体协调，长远规划的基础上，运用科学的思维方式指导工程实践。一叶障目不见泰山，传统的项目管理紧紧围绕着三大管理目标的实现，但是三大目标本身就是有着内部矛盾的。如果想尽可能地缩短工期，则必然要增加成本，而且质量保证的难度也要增加。事物的发展有其内部规律性，项目管理从最初的为三大目标服务，必然要向为满足现时的功能需求与长远发展的需要的形式发展。在项目管理发展过程中，会经历以下三种思维形式： 1、工程思维 所谓工程思维,顾名思义,就是人们在进行工程生产和工程研究过程中所形成的独特的思维方式,学者把它定义为“专业层次的筹划型实体思维。与一般的科学与技术活动相比较而言,工程活动面对的不是唯一客观存在的事实或现象,不是去寻求一个唯一解或最优解,而是要面对更多的可能性,需要根据规划与设计的目标来进行选择,从众多的可能性中选择相对成本较低、符合规划理念或设计目标的途径。工程活动的目标是要按照规划的要求来进行的建造活动,所要建造的对象在立项之初就已经存在于规划和想象之中,因此,工程活动中的基本指导思维就是面向这个规划或想象中的对象。工程本身就是一个复杂系统,工程活动中既要考虑所要建造或建构的对象和目标,又必须把整个活动本身与周围的自然-社会-经济系统联系起来,把工程系统放到这个大系统的背景之中。 2、伦理思维 工程伦理总体上对各种工程活动和工程师的职业行为进行伦理审视。一般将工程伦理分为微观和宏观两个方面:微观工程伦理以伦理学为视角或从一定伦理观点出发,研究建筑工程技术人员在其工程活动中,包括建筑工程的设计、施工与项目管理中应具有的道德品质、应遵循的道德规范与应承担的道德责任。与职业伦理有紧密的联系，围绕工程师个人的责任和义务,重点研究工程师在工程实践中可能碰到的伦理难题和责任冲突,解决工程伦理准则如何适用于具体的现实环境,以使工程师的决定和行为符合伦理准则的要求。而宏观工程伦理着眼点在于工程整体与社会的关系,主要思考关于工程(技术)的性质和结构、工程设计的性质等更广泛的工程社会问题。伦理思维将建筑工程活动置于广泛的社会背景中,考察其与人、与社会、与环境的相互关联,主要思考和研究建筑工程技术的价值负载及其对社会伦理秩序的影响,建筑工程中的环境伦理问题,建筑工程项目管理或实施中的伦理风险与防范,建筑工程实施过程中的社会公平等问题。伦理思维可以帮助解决工程设计中的片面性、为追逐经济短期利益而造成的败德行为，可以防范合