关于在公务员系统中落实残疾人就业提高统残疾人比例的建议20110227..docVIP

关于在公务员系统中落实残疾人就业、提高统残疾人比例的建议 案由 我国已有残疾人8296万人，占全国总人口的6.34%。残疾人的就业问题，对于稳定社会秩序，促进社会发展有着重要意义。近年来，党和政府高度重视“残疾人就业”问题。2007年5月1日实施的《残疾人就业条例》，除了设立第三章“保障措施”专章之外，第八条更是明确规定“用人单位安排残疾人就业的比例不得低于本单位在职职工总数的1.5%”。达不到规定比例的，缴纳残疾人就业保障金。条例明确用人单位包括机关、团体、企业、事业单位和民办非企业单位。 然而，《残疾人就业条例》实施近四年，效果并不明显。据《法制日报》报道，目前政府机关录用残疾人公务员的比例普遍低于上述法定要求，最低的只有0.39%，更有某政府人社局统计自2004年至今，其政府机关通过公开招考录用公务员5917人中仅有1人为残疾人。可见对于残疾人就业保障工作存在很大问题。除此，在调查中还发现有26.6%地方人社局表示不掌握残疾人所占当地公务员比例情况，公务员就业状况本为各地人力资源和社会保障局所掌握，这是其行政职能所在，残疾公务员在其中并没有得到应有的重视。 就“残疾人按比例就业”这一规定来看，目前存在的问题主要有：1、残保金缺乏监管机制，收取、发放应公开，这样才能有效用于残疾人就业；2、许多企业情愿交残保金也不安排残疾人就业，实际上并没有达到“残疾人按比例就业”的真正目的，仍然造成了社会歧视；3、缺乏有公信力的用人单位响应“残疾人按比例就业”制度，导致社会歧视残疾人就业的陈旧观念很难得到改变。 据了解，在实施残疾人按比例就业的发达国家及地区都在公务员系统内实施了严格的比例就业制度，不得以缴纳残保金进行替代。因为，公务系统缴纳残保金实际上是将钱从“左口袋”移到“有口袋”，实际上很难切实落实到位。 此外，政府带头多雇佣残疾人，是各国政府的通行做法。比如，日本《残疾人雇用促进法》就规定，民间企业须雇用1.5%的残疾人，公营企业1.9%，政府和公共机关2%。去年，美国总统奥巴马要求联邦政府增加残疾人雇佣比例，彼时，残疾人在联邦政府中已有5%的比例。 我国在2006年第二次全国残疾人人口普查时，全国各类残疾人数就已达8296万人，面对如此庞大的残疾群体，如此严重的就业问题，行政部门在其中理应发挥带头作用，应是鼓励残疾人就业的主体，所以其公务员录取残疾人的实际标准一定不能低于1.5%的国家最低规定。 建 议 本人认为，残疾人应享有平等的就业机会。在残疾人中间大多数是具有劳动能力的，加以帮助便可按现行的工作标准从事工作。保证残疾人平等的参与就业，不仅可增强其自主能力，从而催使其经济独立，进而打下获得其他平等机会的基础。政府部门所做工作多秉持效率优先原则，在招录公务员时难免会考虑到残疾人朋友或行动不便或能力不够等问题，这可能是导致残疾人公务员录取率较低的主要原因。但这些并不应给残疾人就业造成困难，只要将其工作“因地制宜”、进行合理分配，工作效率不仅不会降低也许还会出现事半功倍的效果。 针对以上问题，具体建议如下： 第一，各地方人社局设立残疾人公务员专项统计。此统计不仅可以明确残疾人所占行政部门所占比例，还增强了各政府部门对残疾人的关注度，从而达到促进残疾人就业的目的。 第二，在公务员中设立残疾人公务员专项岗位。此岗位的设立增加、稳定了残疾人在行政部门的录用比例，同时增强残疾人工作效率。有不少残疾人具有特长，行政部门完全可以将其利用，设立残疾公务员岗位让其充分发挥其所长，此办法可以说一举两得，残疾人得到了就业机会，行政部门提高了工作效率。 第三，提升公务员系统残疾人所占比例。行政部门在促进残疾人就业发面应当发挥积极带头作用，1.5%最低录用比例无法体现、发挥其作用。按比例安排残疾人就业，是在社会主义市场经济条件下，促进残疾人劳动就业的战略性举措。行政部门在残疾人与用人单位之间起着重要作用，一方面鼓励残疾人积极就业，另一方对于其他用人单位录用残疾人起着监管作用。若行政部门都将残疾人拒之门外，又如何去管理其他用人单位。可见提升公务员系统中残疾人比例是紧迫又重要的。 第四，建立一个残疾人就业保障金监管系统。针对残保金必须建立一个完整的监管系统，只有监管到位才能使其资金得到合理、有效利用，才能更好的发挥《残疾人就业条例》的作用。 附件： 附一：残疾人公务员比例远低于法定要求 附二：30个城市只有3个信息公开 搪塞理由令人啼笑皆非 附三：奥巴马下令政府增加残疾人雇员比例 附四：国外残疾人立法情况——摘自中残联网站 附五：《残疾人就业条例》全文 残疾人就业条例施行三年有余 残疾人公务员录用比例远低于法定要求 2011年01月29日 　来源： 法制日报 /politics/2011-01/29/c_121038050.ht