非对称tsp问题 2、自然界中的非对称性问题.docVIP

非对称tsp问题 2、自然界中的非对称性问题 导读：就爱阅读网友为您分享以下“2、自然界中的非对称性问题”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92的支持! 2、自然界中的非对称性问题 人生不可能是尽善尽美的。我们也很难找到一朵花是完美无缺的。虽然人体总的来说是 左右对称的，可是这种对称远远不是完全的。每个人左右手的粗细不一样，一只眼睛比另一 只眼睛更大或更圆，耳垂的形状也不同。最明显的，就是每个人只有一个心脏，通常都在靠 右的位置（当然也有极少数人的心脏在左侧）。不仅日常生活中我们会有意的打破对称，艺 术家有时也会极力的创造出不对称的图像和物体，可是仍然给人以和谐与平衡的美感。 对称是相对的，不对称是绝对的，一个系统一旦实现了对称，这个系统就不存在了。李 政道(T.D.Lee)认为，“宇宙有三种作用：强作用、电弱作用、引力场。这三种作用的基础都 是建立在对称的理论上的。可是实验不断发现对称不守恒，为什么我们的理论，尤其是在 1950年代发现宇称不守恒以后似乎应越来越不对称，但实际不然，理论越来越对称，而实 验越来越多地发现不对称，使人觉得理论不行。它是21世纪科技所面临的四大问题之一。” 李政道1996年5月23日在中央工艺美术学院的演讲中曾指出：“艺术与科学，都是对称与 不对称的巧妙组合。”这无疑是正确的。对称是美，不对称也是美，准确说，对称与对称破 缺的某种组合才是美。“单纯对称和单纯不对称都是单调。一个对称的建筑只有放在不对称 的环境空间中才显得美，反之亦然。” 【1】对称是美的，不对称（例如破缺、失稳、混沌 等）在一定条件下也能给人以美感。对称性理论只是在弱场情况下有效（因为忽略了二阶小 量），而在强场中对称性理论就失效了。毛泽东于1974年与李政道谈话时表示，他完全不能 理解对称在物理学中会被捧到如此高的地位。实际上，数学完美方面的对称理论依赖于极为 高深的数学工具，单纯为了普及的目的也要发展数学完美方面的不对称理论（但其符合物理 方面的对称性，如能量守恒原理等）。 大自然趋稳，所以要对称性的破缺。对称性破缺分两种，自发性对称破缺和非自发对 称性破缺；生物物种的形成源于基因的突变，同一物种具有某些特征（形体、行为等）的不 可区分性。物种在适应环境变化中基因不断改变，如果基因变异引起物种某些特征的变化， 在后代繁衍进化中能消失，则物种系统是稳定的。如果变异积累到一定大小，群体差异使物 种系统失稳到一定程度，物种将分裂，单一物种被破坏，新物种产生，整体系统趋稳。这是 自发性对称破缺。生物化学家发现，在生物演化中也存在宇称不守恒现象。例如氨基酸的立 体化学结构有左手螺旋型的和右手螺旋型的两种，它们互为镜象，称为左手性（L型）的和 右手性的（D型）的。它们具有完全相同的化学性质，在化学反应中都同样能够存在。但是 人们发现，生物活体中的氨基酸却有些不同。地球上有150万种生物，一个高等生物具有几 万种蛋白质，它们都是由8种核甘酸和20种氨基酸组成的。20种生物氨基酸中，除甘氨酸 特别简单，不具有手性外，其他都是左手性的，而核甘酸的糖环则都是右手性的。 把物质的宇称、超荷、同位旋等所有物理性质都加起来考虑，会发现它们总体上并不守恒，即对称性有破缺。人们假设，这是只考虑“物质”的结果，如果把“真空”也算在内，就有可能找回“失去的对称性”，总体上这世界仍然是对称的、守恒的。问题是，到目前为止，科学家对真空的了解还不够多。为什么CP不守恒，而CPT就守恒？CPT守恒意味着什么？CPT真的永远守恒吗？这都是些非常重要而艰难的问题，目前只知道一小部分答案。对称性是第一世界（自然物理世界）固有的，还是第二世界（人类精神世界）强加于其上的？是自然界的属性，还是自然科学中物理定律的属性？或者问，对称性是客观的，还是主观的？一种简便的而肯定的回答是，对称性是客观的、自然世界固有的属性。这也是过去流行的观点，但此观点对于解决问题并不比相反的观点更具有优势。如果把认识世界视为一个复杂的、不断进步的过程，理解对称性也要放在一个过程之中进行，在此认识系统中，“属性”的词汇是不恰当。如果仍然保留“属性”一词，它也只能指对象在某种条件下表现出来的功能，这也可以称作“条件主义”科学哲学。条件也即约束，可对应于某种操作，标示某种认识层次。对称性原理均根植于“不可观测量”的理论假设上；不可观测就意味着对称性，任何不对称性的发现必定意味着存在某种可观测量。（李政道）那么“不可观测”是不是由于我们认识能力而导致的一种假相呢？ 李政道说：“这些不可观测量中，有一些只是由于我们目前测量能力的限制。当我们的实验技术得到改进时，我们的观测范围自然要扩大。因而，完全有可能到某种时候，我们能够探测到某个假设的不可观测量，而这正是对称破坏的根源。然而，当确实发生这样的破