[社交媒体噪音陷阱.docxVIP

社交媒体噪音陷阱（延伸阅读：伟大的思想到哪里去了？The Elusive Big Idea）来源：?邓宇的日志编者按：随着新浪微博、腾讯微博、人人网等社交网络的兴起，不少人对数字越来越敏感：粉丝数够不够多，关注的人够不够多，转发次数够不够多。但这些数字真能促进用户之间的交流吗？真的会让你受益吗？还是一种噪音呢？一起来听听营销大师Seth Godin的看法。如果给它算个数字，人们在竭尽全力抬高这个数字。每个人都是一个营销者，所以很多人都在寻找分贝更大的话筒，寻找谈论自己工作的机会，自己的职业生涯，自己的产品，社交媒体看上去像是一个绝佳的街头演说场所，让你有机会免费对着大众发言。首先，我们的目标是把数字搞大。增加粉丝数，好友数，关注者数，这样你的呐喊才会被听到。但问题是噪音更多并不意味着它就不是噪音。用Corey的话说，传统观点是错误的：关注大量人，让别人反过来关注你把焦点放在关注者的#标签上，而不是关注者的兴趣以及你和他们的关系上。通过社交平台发布大量链接提供毫无价值的东西，没有任何上下文。这是个大喇叭，而不是一个电话。你觉得你赢定了，因为你已经在玩儿视频游戏了（因为你的关注者数量最多）?这看上去似乎很成功，因为数字在增长，但实际上会带来双重损失。首先，你正在污染一个很强大的地方，把信号变成了噪音，影响了大家的讨论氛围。其次，你在浪费时间，你本可以打造一个和谐的部落，你可以争取别人的许可，可以打造一个渠道，让别人真正喜欢你的声音。领导权（哪怕是理想的领导权）会让很多人望而生畏，因为这需要你说到做到，做那些重要的事情。否则你只能是个收废品的。博弈论给我们留下两条路可走：或者能比其他人更好地取舍，让你的粉丝数达到数百万，在数量上盖过那些利用大众并且经常涉嫌发布垃圾信息的人（这些人的粉丝数会不断增长）。或者，不断聚焦，精简你的消息和列表，打造一种值得拥有的声望，吸引真正在乎你的听众。上述两种战略只有一种可以打造有价值的资产。—————————————————————————————————————————————————————　伟大的思想到哪里去了?The Elusive Big Idea?　上排左起：居里夫人、爱因斯坦、乔治 · 华盛顿 · 卡弗(美国农业化学家)、贝蒂 · 弗里丹(美国女权运动代表) 下排左起：查尔斯 · 德鲁(血液保存技术和血浆制备技术的发明者)、杰梅茵 · 格里尔(澳大利亚女权主义运动者及作家)、凯恩斯、麦克卢汉(加拿大传播理论学家)　这是一个无所不知的时代，这是一个无所知之的时代。过多的信息扼杀了思考，繁荣的社交浮于浅薄，诞生伟大思想的时代或已终结，身处信息社会的我们，还有能力继续思考吗?　译文来自：果壳 原文：New Yoke times 作者：NEAL GABLER　被今年 7、8 月号的《大西洋月刊》标榜为?年度最有价值的 14 大思想?排名第一的是(屏住呼吸听好了)——“发展中国家中产阶级的崛起”(是不是有种上当受骗的感觉?)。且不论价值与否， “思想” 已经沦落到形容这等概念，时代真是不同了。　过去，思想能引起人们辩论，激发新的灵感，导致社会变革，甚至从根本上改变我们观察和认识世界的方式。伟大的思想能在广大民众中激起强烈反响，让伟大的思想家成为社会名流——爱因斯坦、雷茵霍尔德 ? 尼布尔(Reinhold Niebuhr ，神学家)、丹尼尔 ? 贝尔(Daniel Bell，社会学家)、贝蒂 ? 弗里丹(Betty Friedan ，女权运动代表)、卡尔 ? 萨根(天文学家和作家)和史蒂芬 ? 杰伊 ? 古尔德(古生物学家、演化生物学家)等等。　比这些巨匠名气更大的，是他们提出的开创性理论：“意识形态的终结”、 “媒介即信息”、“女性的奥秘”、“大爆炸理论”、“历史终结论”。伟大的思想能登上各大杂志的封面——“上帝已死?”而像诺曼 ? 梅勒(Norman Mailer ，美国作家，曾两度获普利策奖)、小威廉 ? 法兰克 ? 巴克利(William F. Buckley Jr. ，美国作家，政治评论家)、戈尔 ? 维达尔(Gore Vidal ，美国小说家、剧作家和散文家)等人偶尔也会走上电视荧幕，在谈话节目中与观众交流。　而这些，都是很久以前的事了。　从缺乏理性思考到缺乏思考　如果说如今的思想不如以前那么伟大，并不是因为我们变蠢了，而是因为我们不像前人那样那么重视 “思想” 了。其结果就是，我们所处的社会越来越像一个 “后思想时代” ——在这里，如果一个想法不能立即兑换成钱，哪怕它再伟大、再发人深省也无法获得重视;提出伟大思想的人越来越少，传播伟大思想的渠道越来越窄， “伟大创想” 沦落为滥大街的修辞。　在美国，这种现象更是司空见惯。我们正处于一个 “后启蒙时代” ，在社会总体以及方方面面，理性、