强制执行的方式及强制执行权的分配研究.docVIP

强制执行的方式及强制执行权的分配研究 　　摘 要 强制执行在国家事务的管理中作为一项重要的制度，其正常有效的运行和法律法规的有效、顺利实施起着直接性的关系。在一定程度上，其在行政权益的有效运作和社会管理秩序的正常维护上也发挥着重要的作用。但是，在我国的行政法学界。强制执行权应该如何的分配一直存在着很大的分歧。文章从强制执行的方式出发，立足于对强制执行权在分配上的意义对强制执行权的分配作出一定的分析和探讨，以此来对强制执行权的分配有一个深入的了解。 　　关键词 强制执行 方式 分配 　　作者简介：何正波，台州市椒江区人民法院。 　　中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-155-02 　　在我国的行政法领域中，行政强制执行一直是实现行政行为内容的重要制度保障。一方面，强制执行可以有效的保证行政活动的持续进行，另一方面，强制执行对我国公民的合法权益产生着很大的影响。从这两个角度出发，强制执行和现代社会中人们的法制建设和人权保护意识的建立和形成有着很大的关系，那么，在强制执行权的实施中就需要对个人和公共利益这一矛盾给以科学而又平衡的评价。基于此，对强制执行权在分配上的研究就先的重要而急切。 　　一、强制执行的方式 　　强制执行是按照执法人是否可以采取替代方式来实现和履行其法律义务和目标的一种形式，从执行的方式来看，其具有直接强制执行和间接强制执行两种方式，其中间接强制执行还包含着执行罚和代履行两种方式。 　　（一）直接强制执行 　　直接强制执行是指行政机关对义务人的人身和财产直接采取强制性的措施，以实现行政法义务的一种制度形式。直接强制执行的实施通常是在使用间接执行二难以达到履行目的、无法采用或没有必要采取间接执行的情况下所采取的方式。在强制执行中，直接强制执行的实施虽然有利于对行政目的的直接实现，但是在执行的过程中非常容易对公民的合法权益造成损害和冲击。因此，直接强制执行的实施一定要谨慎的处理和执行，严格的按照相关的规定予以实施，在此，直接行政的实施要从三个角度出发，首先要有明确的法律授权，对于没有法律授权的，行政机关一定要在申请人民法院审查后执行，而不能强制执行。其次，直接强制执行的实施要严格的贯彻适度原则，在执行的过程中不能无端的扩大自己的权力，给义务人造成超过其承受范围上的人身和财产伤害。最后，直接强制执行的实施需要对其实施的条件和程序作出明确而又严格的规定。因此，直接强制具有人身、行为和财务三个方面的强制。 　　（二）间接强制执行 　　间接强制执行包含着执行罚和代履行两种方式。其中执行罚是指义务人在出现逾期不予履行行政法义务的过程中，可以由行政机关迫使义务人缴纳强制金以促使其履行义务的一种强制执行制度。在执行的范围上，执行罚主要适用在当事人不履行不作为义务和不可由他人替代的义务中。虽然执行罚具有罚的外型和功能，但是执行罚毕竟不是行政处罚，受其在性质、目的、原则等方面的区别，行政处罚在本质上是在制裁性法律责任的范围内。在这个问题上，其仅限于设定新的义务中，同时，执行罚属于强制性法律责任，其是以设定新的义务来促使当事人履行既定的义务。从行政处罚的目的来看其集中在制裁方面，通过制裁的方式对当事人的违法行为进行教育，那么其执行的着眼点就在将来义务的实现上。行政处罚的实施是本着“一事不再罚”的原则进行的，而执行罚的实施目的在于对义务的履行上，因此在适用上其具有多次的效果。从代履行这一间接执行上来讲，其所指的是义务人在逾期所不履行的行政法义务中，可以通过他人代为履行的方式来达到执行的目的。其是通过行政机关自己作为履行方或委托第三方向义务人征收代履行费用。在适用范围上，代履行主要应用在行政法义务所属于由他人代替履行的作为义务上，其中强制拆除、排除障碍等都在这个范围内。而对于不能由他人替代的义务、不作为和与人身有关的义务，其是不适合实施代履行间接强制执行的。从这一规定中就可以看出，代履行的实施需要遵循四个方面的内容：（1）该义务可以由他人代为履行；（2）存在相对人逾期不予履行的行政法上所既定的义务事实；（3）应该由义务人所承担的必要实施费用；（4）此义务在代履行后一定可以达到和相对人亲自履行义务的同种状态。 　　二、强制执行权的分配 　　（一）强制执行权分配标准的提出 　　在大陆法系中，行政强制执行权的行使是由行政机关执行的，而在英美法体系中其有法院来行使。从我国行政强制执行权的形成过程来看，其是在我国法律的传统和法制状况等多种社会因素的合力下所形成的。其不仅和德、奥以行政机关自行强制为主的模式相同，也不同于英美法体系中以司法执行为主的模式，而是对这两种法律体系的折衷。也就是说，在我国的法律文献中，其对强制执行权的实施有明确的规定，在具有法律明文规定的前提下行