侵财类刑事案件被害人的确定.docVIP

侵财类刑事案件被害人的确定 　　摘 要 被害人在刑事诉讼中具有重要的地位，在侵财类犯罪中，确定被害人有着形式和实体上的双重意义。本文在理论研究的基础上，通过对几个典型案例的分析，阐释了笔者的观点：因犯罪行为直接遭受损失的当事方有权主张权利，即可以成为案件的被害人，而在刑民交叉的案件中，谁有权主张权利涉及到民法上的认定，厘清民事法律关系是不容忽视的。 　　关键词 被害人确定 侵财类犯罪 财产权益 民事关系 　　作者简介：程晓璐，北京市海淀区人民检察院未成年人检察处副处长；闫莉，北京市海淀区人民检察院公诉二处。 　　中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-101-02 　　西方有句谚语：“有犯罪必有被害，有被害必有救济”。刑事案件中的被害人，一方面可以反映犯罪行为侵害的是谁的哪方面合法权益，另一方面，其有权要求得到赔偿或涉案物品的发还，或提起附带民事诉讼，并且有告诉权、申诉权和申请抗诉等权利，在刑事诉讼中具有独立的诉讼地位。近年来，被害人的权利保障问题受到越来越多的关注，而被害人的确定则是其权利得到保障的前提。 　　一、问题的提出及意义 　　下面试举三个案例，说明被害人确定中存在的争议。 　　案例一：李某原系某乳品公司送奶工人，2010年8月辞职。三天后，李某又以该公司乳品站的名义，使用该公司未收回的收据，收取十余名客户当月奶费共计人民币三千余元。本案中的被害人是客户还是该乳品公司？ 　　案例二：张某从于某处借来一台价值人民币八千余元的笔记本电脑。在张某使用期间，笔记本电脑被冯某窃得。张某为了表示对于某的歉意，向于某补偿人民币八千元。案发后冯某以盗窃罪被起诉。本案中的被害人为张某还是于某？ 　　案例三：柳某办理了一张信用卡后正常使用，某日不慎丢失被魏某拾得，魏某持卡大量透支不还，发卡行联系不上柳某遂报案。柳某立刻将信用卡欠款还清。后魏某被以信用卡诈骗罪起诉。本案中的被害人是柳某还是发卡银行？ 　　而在对侵财类犯罪的处理中，被害人的确定具有形式和实体两方面的意义： 　　形式上，准确确定被害人，是法律文书形式完整性、逻辑性的要求，形式上的认可是被害人行使权利的前提。进一步的，实体上，被害人可以主张享有的权利，可以要求得到被告人的赔偿或将涉案物品发还于自己。这种权利是实实在在、以实现为目的的。如，案例二中的笔记本电脑被起获，若将张某作为被害人，则其就有权要求笔记本电脑发还给自己；若认定于某为被害人，则笔记本电脑应发还于某。在案件实际操作中，这对当事人极为重要。 　　二、侵财类犯罪确定被害人应考虑的因素 　　（一）侵财类犯罪侵犯的权益不限于所有权 　　刑事诉讼中的被害人，是指其人身、财产或其他权益遭受犯罪行为侵害的人。①因此，在侵财类犯罪中，尤其是就盗窃、诈骗等将他人占有的财物据为己有或使第三人占有的犯罪而言，被侵犯的财产权益包括哪些，直接影响着对此类犯罪的被害人的认定。 　　我国刑法界的传统观点认为，财产犯罪的法益是财产的所有权。而近期以张明楷教授为代表的学者认为，财产犯的法益首先是财产的所有权及其他本权，其次是需要通过法定程序改变现状（恢复应有状态）的占有。②笔者认同这一观点，即侵财类犯罪侵犯的权益不限于所有权，也可以是占有权。现在社会财产关系复杂多变，所有权与其他权益分离的状况比较多。无论是对于所有人本人而言，还是对非所有人而言，占有都是实现其他权能的前提，对占有本身就必须进行保护。因此，占有权被侵犯的人，也应在确定被害人时的考虑范围之内。 　　（二）确定损失担受者是确定被害人的要点 　　作为犯罪行为的直接受害人，被害人具有独立于国家和社会公共利益的利益需求。恢复型司法是刑事司法应有的范式，也就是说，侵财刑事案件处理的重要目的之一是恢复受损的社会关系。在确定被害人时，同样需要以达到这个目的为指引。因此，一般情况下，因为犯罪行为遭受到损失的人，就应有权主张权利，可以成为案件的被害人。 　　但正如上述案例所示，很多案件中直接受损失者和最终担受损失者并不同一，当经过了一系列的补救行为后，受损状态发生转移的情况常常存在。此时是以原始状态为准还是以修补状态为准，目前实务界尚缺少探讨。我们认为，应当综合考虑损失担受情况，同时考量判决执行的便捷性和权利恢复的有效性。比如，在原物的所有者已经得到补偿的情况下，不宜再将其认定为被害人，否则其将受到双重补偿，而需要再启动一个救济程序转移利益加以补救，过于繁琐。此时，本着便捷有效的原则，认定实际有财产损失的人为被害人直接进行赔偿即可。 　　（三）刑民交叉案件中厘清民事关系尤为重要 　　在一些刑民交叉案件中，民事关系的处理会影响到利益结构调整，与被害人确定息息相关。其中，涉及较多的，包括物权的追及效力、物权的优先效力、