人权与自由解析.pptVIP

人权的评判标准 人权的主要内容 人权的保障与保护 自由 自由的内涵 卢梭的自由概念 霍布斯的消极自由 伯林的“积极自由”和“消极自由” 古代人所理解的自由主要是一种公民资格，即参与公共事务辩论与决策的权利。由于城邦领土狭小与公民数量的有限，分享主权并不是一个抽象的概念，而是现实的制度。行使公民权利几乎是古代人的唯一职业，也是他们生活中全部乐趣的渊源。但古代人没有一个明确界定的私人领域，没有任何个人权利。 “古代人的自由”和“现代人的自由” 现代人由于商业的发展。奴隶制度的取消、疆域的扩大，现代人的生活更为丰富和复杂，政治作为古代人生活中心的地位大大下降了。人们必须从事生产和交换，愈来愈从私人生活中获得个人价值的实现，人们在政治事务中的影响由于疆域的扩大而相对缩小。 首先，现代人愈来愈注重个人的生活领域，强调维持一个不受政治权力干预的私人空间，强调个人权利的不可侵犯性。其次，现代人愈难以直接参与政治事务的讨论与决策，因而愈来愈诉诸代议制作为既保障个人对政治的影响力，又维护个人其他生活方面的手段。现代人的自由首先表现为现代人享有一系列受法律保障的、不受政府干预的个人权利；现代自由意味着公民权的淡化。 现代人的自由：当代的自由强调个体不受政治控制和干预。 1.自由是指受法律制约、而不因某个人或若干个人的专断意志受到某种方式的逮捕、拘禁、处死或虐待的权利，它是每个人表达意见、选择并从事某一职业、支配甚至滥用财产的权利，是不必经过许可、不必说明动机或事由而迁徙的权利。 2.它是每个人与其他人结社的权利，结社的目的或许是讨论他们的利益，或许是信奉他们以及结社者偏爱的宗教，甚至或许仅仅是以一种最适合他们本性或幻想的方式消磨几天或几小时。 3.最后，它是每个人通过选举全部或部分官员，或通过当权者或多或少不得不留意的代议制、申诉、要求等方式，对政府的行政施加某些影响的权利。 贡斯当视政治权力为一种必要的罪恶，主张对权力加以限制。对政府权力的限制可能来自：宪法限制，宪法本身即是一种对权力不信任的行为，它为权威设定了限制。假如我们相信政府具有永远正确的秉赋且永远不会走极端，宪法便没有必要设定这些限制了。政府内部的分权制衡，最重要的是政府权力必须有外部限制，即明确划定政府权限的范围以及个人在社会中不可侵犯的权利，对权力最根本的限制就是人民的独立的权利。 古代自由的危险：由于人们仅仅考虑维护他们在社会权力中的份额，他们可能会轻视个人权利与享受的价值。现代自由的危险：由于我们沉湎于享受个人的独立以及追求各自的利益，我们可能过分容易放弃分享政治权力的权利。我们的本性中有更好的部分，这就是驱使并折磨我们的那种高尚的忧虑，这就是希望拓宽我们知识以及发展我们能力的那种欲望。我们的使命要求我们的不仅仅是知识，而且还有自我发展；政治自由是上帝赋予我们最有力、最有效的自我发展的手段。政治自由把对公民最神圣的利益的关切和评估毫无例外地交给所有公民，由此丰富了公民的精神，升华了他们的思想，在他们中间确立了某种知识平等，这种平等构成了一个民族的荣誉和力量。 我们决不要放弃两种自由中的任何一种，我们必须学会将两种自由结合在一起。制度必须完成人类的使命，如果某种制度能使尽可能多的公民升华到最高的道德，它便能更好地实现这一目标。假如立法者仅仅给人民带来和平，其工作是不完全的。即使当人民感到满意时，仍有许多未竟之业。制度必须实现公民的道德教育。一方面，制度必须尊重公民的个人权利，保障他们的独立，避免干扰他们的工作；另一方面，制度又必须尊重公民影响公共事务的神圣权利，号召公民以投票的方式参与行使权力，赋予他们表达意见的权利，并由此实行控制与监督；这样，通过履行这些崇高职责的熏陶，公民会既有欲望又有权利来完成这些职责。 国家和自由的关系成为现代自由观念最主要的困境之一：一方面，国家似乎是对自由的一种威胁，我们要捍卫的公民自由通常是将国家行为作为主要的针对目标；另一方面，国家似乎又是自由的保障者。 消极自由：脱离某些事情的自由，不受干涉的自由。 积极自由：获得某些事情的自由，享受自主的自由。 言论自由存在于现代的各种自由之中，并占据了十分重要的地位，但同时，现代国家言论自由也受到了一定的限制，以防止对少数种族的恶意攻击。 * 一、人权 1.人权的内涵 2.人权的价值依据 3.人权的评判标准 4.人权的主要内容 5.人权的保障与保护 二、自由 1.自由的内涵 2.贡斯当的自由观 3.伯林的自由观 人权与自由 “应然”与“实然的紧张，是人类政治生活的基本境遇。人不是天使，无法靠神性