互联网金融监管思路解析.docVIP

互联网跨界金融是未来新金融发展的重要方向，互联网金融是利用互联网技术和移动通信技术为客户提供服务的新型金融业务模式，既包括传统金融机构通过利用互联网开展的金融业务，也包括互联网企业利用互联网技术开展的跨界金融业务。目前，通过不断的探索和试错，全世界在互联网金融领域已经形成了一个初步的监管框架。首先，对第三方支付有一个牌照的概念；第二，以网络形式存在、不依托物理网点的银行、券商、保险公司、小贷公司（比如阿里小贷），传统的金融监管仍然适用；第三，对金融产品的网络销售的监管；第四，互联网货币监管目前在美国、德国已经开始进行，对比特币的监管也已经出台了一套办法；第五，众筹监管的核心是对投资人数的限制，如美国的JOBS法案。 相较于其他行业，我国互联网行业处于宽松管制、市场为主的管理局面，与国际先进水平相比，在技术、模式、市场化的效率方面多有接近，甚至处于持 平或领先水平。我国从互联网金融萌发伊始，在监管上实际上就面临着双重维度目标。一方面是维护互联网行业的创新动力和市场活力，保持国内甚至是国际竞争力 的目标，这要求政策必须尊重互联网行业的特性，降低政策执行成本和不必要的反市场约束；另一方面，则是必须按照金融的基本规律办事，防范系统性的金融风 险，避免得不偿失。为了促进中国互联网金融业务的稳健发展，监管者必须寻求创新与风险的平衡。 工信部信息化推进司副司长董宝清强调，金融业的本质仍然是服务实体经济、创造价值，而风险控制是金融业的关键点。金融创新必须加强监管，中国的金融创新从全球看始终是“带着镣铐跳舞”的局面，所以要把金融创新和加强监管有机统一起来。“金融创新必须兼顾我国金融业和跨界产业之间的竞争功能定位，这样才能更好地推动互联网产业和金融业的融合。” 国务院发展研究中心金融所所长张承惠指出，互联网金融的监管应秉承几项原则：首先应该进行分类监管。“互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都不一样，所以无法建立统一的监管标准、监管模式，应该具有针对性，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如 P2P 领域。”其次，应坚持自律监管和他律监管相结合。互联网金融和传统金融行业有很大不同，包括技术基础、经营模式、经营理念等，所以不能完全套用传统金融机构监管模式。最后，对互联网金融不能采取“堵”的方式，而是要疏导现有的金融体系，要加快传统金融领域的改革，放开不必要的行政管制，使金融机构在自由的市场环境中为消费者和企业提供更好的金融服务。 现在的互联网金融有很多种模式，不同模式的特点和风险特征、风险监控都是不一样的，所以不能将互联网建立统一的监管标准、监管模式，这是不太现实的，应该有针对性地，针对不同的模式，特别是针对当前风险隐患最突出的行业，比如 P2P 行业，出台一些监管办法。 平衡金融创新与金融监管的关系 互联网金融被称为草根金融，服务的是最底层的中小微企业和最为普通的百姓民众，正好弥补了我国长期以来小额融资、小微贷款的金融短板。监管部门如果不遗余力地打压互联网金融，将会扼杀创新、保护守旧、损害百姓的利益。创新和监管虽是一对矛盾，但创新更难。 为鼓励金融创新，避免“一管就死”，英采取行业自律先行、监管随后跟进的方针，初期阶段暂未设立专门政府监管机构或出台适用法律，而是建立在行业自律的基础之上的。但随着互联网金融行业快速发展，监管也被提上日程。中国没有足够强大的行业自律体系，监管存在着很大的空白，监管层和行业自律的双双缺失，导致了中国互联网金融的发展乱象：起步速度快，规模扩张快，但发展不规范，违规操作多，操作风险隐患大，成功率低。其中较为典型的就是网贷公司的纷纷倒闭：众贷网上线一个月即倒闭震惊业界，而在此之前，还有淘金贷、优易网等多家网贷公司先后爆出跑路丑闻...在中国，P2P 这一新型民间借贷渠道既没有明确的行业规则，也缺乏监管，频繁发生的倒闭事件，也让人们对这一模式能走多远产生了怀疑。 重视和扶持互联网金融。2012 年英商业、创新和技能部出台《增加企业融资来源》报告，提出要大力推动人人贷等金融创新，增加企业融资来源，并将其列入财政部“企业金融伙伴计划”。2013 年英财政部选择通过人人贷平台向英中小企业发放 2000 万英镑贷款。我国的互联网金融处于粗放式发展阶段，政府介入较少，也没有相应的支持措施，但随着其发展速度的规模的不断扩大，互联网金融越来越受到政府的关注。 互联网金融发展的征信体系齐备。信用是金融发展的重中之重，互联网金融对信用的要求尤其高。据 2005 年创立的全球首家人人贷公司 Zopa 介绍，目前英国互联网金融圈的征信体系以三家公司为主体架构，完全市场化运作，其数据系统庞大、可靠、专业。互联网金融公司通过较小成本即可购买客户信用信息。目前，Zopa 通过该体系对贷款人信用设