第三讲 临床评估、诊断和研究方法.pptx

临床评估、诊断和研究方法诊断与研究的相互促进目录心理障碍的评估心理障碍的诊断心理病理学研究研究方法的类型遗传学研究和跨时间、跨文化研究心理障碍的评估临床评估（clinical assessment）是对可能存在心理障碍的个体的心理、生理和社会因素进行系统的评价和测量。诊断（diagnosis）就是判断困扰个体的某些问题是否达到心理障碍的标准。建立有效评估方法三原则信度在不同情境下进行测量获得（基本）一致的结果标准化对测量的实施建立标准化程序，对测量的结果建立常模效度测量确实测度想要检测的目标变量通过图像来评估脑结构和脑功能神经影像应用于评估的技术方法神经系统的可测量的变化是心理活动的反应个体过去和现在的行为、态度和情绪，以及详细的问题描述临床访谈心理生理学神经心理测验排除或确认药物中毒、身体病变等原因行为评定身体检查心理测验判定脑损伤和功能失调对个体状况的影响平等长期的人格特质通过直接的观察，有针对性地评定个体在特定情境中的想法、感受和行为精神状况检查（系统观察）内容编码思维过程语速、言语连贯性说话内容心境和情感谈话中所表现的情绪状态、情感状态仪表和动作明显的动作、着装、外表、姿势、表达方式智能措辞类型、概括和比喻的使用感知觉对周围环境、时间和地点的判断身体检查如果患者存在心理问题，但在过去几年没有接受过身体检查，那就需要进行检查以确定或排除与心理障碍相关的身体疾病。甲状腺机能亢进可能导致焦虑症类似症状；甲状腺机能不足可能引发抑郁症类似症状。脑肿瘤可能引发妄想和幻觉。可卡因戒断可能导致惊恐发作。行为评定“应答性反应”可能歪曲观察观察中的ABC理论 行为评定可以有针对性地评定个体在特定情境中的想法、感受和行为。在访谈法难以实施、患者隐瞒信息、以及需要详细了解某些行为等情况下，应当应用行为评定。模拟环境帮助观察行为调查表和行为评定量表心理测验AAABAC智力测验IQ与智力人格量表MMPI投射测验罗夏测试主题统觉测试神经心理测验通过对感知觉、动作能力的测量，推测可能存在的脑结构和功能损伤。测量内容包括：语言的理解和表达、注意力集中、记忆力、动作技能、知觉能力、学习和概括能力。贝恩德视动格式塔测验成套神经心理测验一般在疑似存在脑损伤的情况下施测贝叶斯概率问题：需要与其他测量共同进行脑成像扫描通过各种物理或化学的方式对脑结构和脑活动进行造影，从而直接观察可能存在损伤或差异的区域。复合式X射线CT技术MRI技术PET技术心理生理学评估神经系统（中枢系统和外周系统）的各种可测量的变化（神经活动和生理反应）是心理活动的反映。EEG心率、呼吸、皮肤电心理障碍的诊断类别差异；预测病程与治疗；预测家族影响重症抑郁的发作标准分类方法DSM-IV示例信度效度传统分类法维度法原型法可能存在的信度缺乏：人格障碍的诊断DSM-IV五轴体系文化因素批评发展趋势轴I：临床障碍轴II：人格障碍轴III：药物问题轴IV：社会与环境因素轴V：全面评估 在不同文化下，同样的障碍表现可能得到不同程度的接受与排斥；不同文化对待障碍的方式和治疗方式不尽相同。 可能过分强调信度而牺牲了效度；分类阻碍了更新进程；分类限制了真正深刻的认识；分类可能导致患者的消极应对。 新的五轴系统：更全面的反应多模式视野中心理障碍的原因、表现与治疗。心理病理学研究对很多行为问题而言，直觉和社会普遍看法通常并不可靠。需要进行科学研究方能确认真正的影响关系。科学研究即在于确定A现象与B现象或者更多现象之间的内在联系。可以采用实验研究、相关研究、调查、访谈、个案研究等。自变量假设：对自变量和因变量关系的假设因变量统计检验：对自变量影响因变量的检验内部效度：自变量确实影响了因变量0研究设计：保证研究的效度和信度研究的基本构成 外部效度：研究结果能够推广到其他情境中保证内部效度的几种策略控制组更高的内部效度类化模型随机化临床显著性与“平均化”患者有时候，统计上的显著性并不表示具有临床上的显著意义。也就是说，虽然在某有方面观察到行为改变，但并不会影响到病情的发展。这一方面是由于观测指标缺乏效度引起，也可能是因为被试的个体差异使其对相应处理（治疗方式）不敏感。“平均化”被试是指研究者主观认定被分配到某一实验组的被试必定是同质的，因而将组间出现的差异平均化到每一被试个体上，从而可能导致研究结果不可靠，也因此可能导致那些存在较大个体差异的被试没有得到特别重视。个案研究从很多方面来说，个案研究并不是科学的方法。有很多因素会干扰个案研究的因果推理。但依赖于研究者的个人能力，个案研究可能提供丰富而深入的发现。相关研究交叉相关研究设计相关研究不能做出因果推论 如果只是为了观察两种变量之间是否存在共变关系，可以采用相关研究。相关研究收集数据，但并不控制变量相关研究可以为因果关系提供线索实验研究 实验就是操纵自变量，然后观察