[波特的国家竞争力模型.docVIP

　　　　　　　　　　国家竞争力 　　　　　　　波特的国家竞争力模型 　　波特在《国家竞争优势》一书中，提出一个综合的竞争力模型，这书引起了很多的议论，深入分析转变中的竞争环境。波特认为企业的成功在于发展和不断更新的竞争优势。现今的竞争地位已不能单靠天然因素来维持，而是一定要建基于专利资产，其中最重要的是创新、品牌和产品差异，以及卓越的管理。竞争力的决定因素，包括生产因素情况、需求情况、相关和辅助行业，以及公司策略、结构和竞争。行业和国家的竞争力能否发挥，则视乎上述因素的互动效果。以下简述竞争力的决定因素： 　　·生产因素情况 　　就竞争优势而言，拥有先进的生产因素，（基本建设、有效率的通讯和人力资本投资）比拥有天然基础因素（劳动力的数量、土地、资本等）更为重要。 　　·需求情况 　　由于顾客的精明和要求，使生产商提高产品水平去迎合考究的需求。 　　·相关和辅助行业 　　由于相关行业的大量涌现，不论顺势或逆势的，刺激产品的创新和级次的提升。 　　·公司策略、架构和竞争 　　波特主张无障碍的竞争，强烈反对国家容许公司取得强大的市场力量。高度的竞争有助于提升层次和维持竞争优势。在波特的竞争力模型中，政府角色和机会是贯注在竞争力的发展因素。政府的角色是间接的，而政策是用来方便和支持市场动力，以及提高生产因素的水平。基于上述的竞争力决定因素，国家的发展可分为四个阶段，这过程的次序不是一成不变的，也不是必定包括所有阶段的。阶段阐析如下： 　　·第一阶段：因素推动 　　在这初步阶段，经济的推动力是基础因素，生产集中于基本用品和不老练的制造商。由于国家脱离这阶段遇到困难，故在发展中国家，只有少数的ＮＩＥＳ脱颖而出。 　　·第二阶段：投资推动 　　虽有些厂商只在规模和成本的价格敏感基础上竞争，但投资仍为制造业带来发展。由于企业吸取科技和营销技巧能力的增加，为国家带来储蓄和长期的经济成长。马来西亚和泰国正处于这阶段。 　　·第三阶段：创新推动 　　在这阶段的高峰，因竞争力因素相互增强的效果，使本地经济可以摆脱对外国科技和营销专业知识和技术的倚赖，去发挥自己的天赋的潜能，创出有效能的创新——利润——投资——创新周期。日本可能是这个阶段最佳的典范。 　　·第四阶段：财富推动 　　由于维持不断创新的必要投资少，引发经济毛病，最终导致经济萎缩。在这阶段中，企业的经营重点会放在财富的保有和权益上，这比企业效率更为优先处理。当公司与行业的国际竞争力下降时，他们便会谋求国内团结，巩固力量（合并和收购），免得被外国公司兼并。美国公司自八十年代中开始，逐渐出现这种情况。 　　波特模型在国际竞争力的研究上，贡献很大，它尝试去抓紧和整理不同的片面（和不完全）的解释，归纳为基本的模式。这模式析述竞争因素相互间的影响；企业维持优势，需要在创新和改良上投资，提升自己的竞争优势因素，特别是以熟练劳力作为资产。波特模式虽然有贡献，但也引来相当多的批评。 　　波特模型最受批评之处是太过内向性。这模式所处理的是国际竞争力，但竞争力的决定性因素全部都是以本土国内为基础。 　　再者，波氏模型并没有详细考虑经常改变的贸易和投资方式、超国家组织的决定（如ＧＡＴＴ）、地区性经济集团，以及除出口外的国外市场服务的模式，这强烈的内向焦点，在模型的决定性因素中，明显可见，而较量与竞争也完全集中在本土。高层次的竞争有可能在大型经济体系中出现，但并不易在小规模的经济体系中找到。 　　对于波氏模型，邓宁指出该模型忽略了ＦＤＩ的角色和当时的ＭＮＥ。波氏虽肯定对外投资的角色，但却忽略海外附属公司对竞争优势的贡献，这是‘不完全健康的’，故应以全球化的向度来分析国家的竞争力。邓氏更指出当跨国商贸日益重要时，企业以本国为基地，利用自己具竞争力的资产，在外国大展全拳脚。在较小型、开放的经济体系中，当个别公司愈来愈依赖国外市场的销售（和生产），其本国的市场则相对地萎缩。当他们扩展国际网络时，如转包合同、策略性联盟和其他合作关系，他们的国际竞争力决定因素的地区独特性便变得含糊了。加拿大的商贸如上所述，因为美国市场对加拿大的影响，比加拿大 对自己本土市场的影响更甚。事实上，对于欧洲和北美的企业来说，地区经济整合是跨国家的了。 　　有学者则质疑波氏模式的适用性。波氏模式以十大工业国家的资料为基础，分析创新的、高科技的产品，其忽略了以资源为经济基础的国家，未能全面地代表世界经济 的工业结构，故波氏模式应多考虑较小型或倚重农业、服务业或天然资源国家的经济结构，以能发展出更具普遍性的模型。其他批评则指波氏模型还有未尽善之处，包括对宏观经济的考虑、在模型中国家文化的角色、以及未能有效处理科技因素。 　　无论上述对波特模型的争辩如何，波氏模型对企业策略和政府政策都有着重要的启示，包括： 　　·竞争优势是充满动力的概念，基本上，它是从