经_史_儒关系的重构与_批判儒学_之建立__省略_学五论_为中心试论蒙文通_儒学.docVIP

·101 · 经 、史 、儒关系的重构与“批判儒学”之建立 ———以《儒学五论》为中心试论蒙文通“儒学”观念的特质 张志强 　　蒙文通先生 ( 1894 - 1968 , 字尔达 , 四川盐亭人) 被誉为现代学术史上由经学向史学过渡之典 范 。根据这种看法 ,蒙先生以自己先经学而后史学之成学经历 ,向我们展演了从传统学术向现代学 术转变的一个典型过程 。不过 ,用“从经学向史学的过渡”或者“经学到边缘 ,史学到中心”来界定蒙 文通学术之意义 ,似乎有失笼统 。① 或许我们需要深入追问的是 ,究竟是何种经学向何种史学的过 渡 ,构成为蒙文通成学过程的关键 。如果我们忽视了不同经学向不同史学过渡的具体历史脉络的 复杂性 ,而仅仅一般性地把这种转变理解为“寻求恒常道理的经学式思维”向“一切都在变 ,一切都 会变 ,一切的变都合理 ,恒常的世界破坏了 ,变成以人事证恒常之道理或以人事替代恒常的道理”的 历史式思维之转变 ,而且这种转变的意义概括性地理解为“大经大法”式传统价值系统向现代史学 思维中强调变化与个别性的现代价值系统的转变 , ②那么我们就可能忽视蒙文通先生关于经学 、史 学与儒学之间不同离合关系及其关联逻辑的独特理解 ,那样的话 ,我们或将无法完全理解蒙文通先 生在现代学术建立中的独特贡献 ,也因此无法准确把握传统学术向现代学术转变的不同理路及其 复杂性 。 《儒学五论》一书的完整再版 ,为深入全面地理解蒙文通先生的学术成就 ,提供了一个难得的机 会 。据先生哲嗣蒙默先生言 “, 先生时届五十知命之年 ,学问亦已大成 ; 除《古史甄微》《、经学抉原》 系由商务出版早已获誉林外 ,他如《周秦少数民族研究》《、中国史学史》《、古地甄微》等亦基本定型 , 其中部分也以论文形式刊布于世 。先生之儒学思想也在此时趋于成熟 。”《( 西师大 2007 年版 ,1 页) 作为经 、史学研究已经基本成熟定型之后的作品《, 儒学五论》重版前言 ,广 儒学五论》的出版实际上 具有某种中年论定的学术总结意味 。其实 ,作为《五论》基石的《哲学思想之发展》与《政治思想之发 展》之两文的写作 ,正如先生所言“蕴此历有年 ,而终未敢发”,而正式属稿则在 1936 年任教天津时 。 而自 1933 年任教北大以后 ,正是先生“始一一发南渡诸家书读之”,深入南宋浙东史学 ,而研史“稍 知归宿”的时期 。同时也正是先生“年四十 ,乃知朱子阳明之所弊端在论理气有所不彻”的时期 。实 际上 ,五篇本论中有四论其实是他多年经学研究之集成 ,也是他的经学思想和方法完全摆脱乃师廖 平藩篱后的集中体现 。而四篇广论 ,在一定意义上则可以视为在浙东史学观念指导下的史学研究 之范例 。由此可见《, 儒学五论》一书集中展现了蒙文通成熟的经学 、史学乃至儒家义理思想研究 (蒙先生称之为“哲学思想”,他的义理思想有三变 ,本书收录之《儒家哲学思想之发展》是其义理思 想“二变”时的作品) 的成果 。值得注意的是 ,蒙先生将他的经 、史 、义理诸学 ,统冠之以“儒学”之名 , 这至少说明 ,其实我们已经很难再以“经学向史学的过渡”这样一个框架来描述他的成学历程 ,与其 ① 参见王 　森《, 从经学向史学的过度 ———廖平与蒙文通的例子》,收于《蒙文通学记》( 增补本) ,三联书店 2006 年 版 ;亦请参见罗志田《, 经学边缘化与史学到中心》,收于《权势的转移》,湖北人民 1999 年版 。 ② 王 　森先生在文章中评价蒙文通工作的价值意义时指出其与乃师廖平的区别在于 “, 一个是经学或哲学地肯定 传统文化 ,一个是历史地肯定传统文化”,却未申论经学的方式和哲学方式何以都是一种“大经大法”式的传统 思维 , 也未申论蒙文通究竟如何以历史的方式去肯定传统文化 , 以及这种方式与传统价值立场之关系究 竟 为何 。 ·102 · 《中国哲学史》2009 年第 1 期  说他的学术是由经学走向史学 ,毋宁说最终又经过了史学而汇入了一个经 、史 、义理学充分分化发 展的“大儒学”观念 。于是我们也很难将他由经向史的转向的意义 ,定位为从传统学术向现代学术 的单纯转变 ,而是具有更为复杂的面向及意涵 。 此外 ,更为值得注意的是 ,他对书中内容的结构安排所具有的深意 。作为书中骨干的“五论”, 如先生所言《, 哲学思想》与《政治思想》“是二篇者 ,倘有当于内圣外王之旨耶 ? 未必然也 。 ??所 谓以不忍人之心 ,行不忍人之政 ,师门之训 ,忠恕之道 ,守之不敢逾 ,其大端具于是也 。”《( 儒学五论》 自序 ,150 页) 以义理学与经学分别为内圣与外王之学 ,虽在历史发展上未必如此 ,如宋明的义理