句法学讲义2006.doc

导 言 生成语法与汉语研究：陆俭明：即将来临的21世纪是一个以信息科学为龙头的高科技迅速发展的信息时代，而中国信息科学与信息产业的发展有赖于语言学，特别是汉语研究成果的支撑。当前中文信息处理中最迫切解决的问题是，如何让计算机既能理解现代汉语里一个句子的意义，又能生成符合现代汉语规则的句子。要解决好这个重大问题，从语言学，特别是从现代汉语研究的角度说，需要解决好怎么为信息处理建立起精密化、形式化、可计算的汉语语义解释规则。（《生成语法理论与汉语语法研究》之序言：） 生成语法在中国：中国最早介绍生成语法的文章见于1963年。文革十年后有人重提，但此时在国际上已成为主流。但在当时介绍生成语法是很困难的。有两方面的原因。社会环境方面，搞西方哲学的人认为是唯心主义。另外，在当时大多数人认为语言学应该研究语言有没有阶级性，是基础还是上层建筑，或者把语言看作是一种文化研究，尚不知道别人已经把语言学当作自然科学或者数学、逻辑学来研究。另一方面，Chomsky也没有一部公认的著作，尽管其观点不断发展，著作总量也很多。当时的中国语言学界看不懂其著作，不仅因为是用英语写的，而且技术性太强，即使译成汉语，很多人仍看不懂。它“长期处于自我修正和变动不居的亢奋状态。几乎失控性地创造了一大堆意义不大的，令人反感的概念术语，结果弄得越来越繁琐，越来越抽象，以至掩盖了这个理论本身始终一贯的精彩内容。”（徐杰） 生成语法在中国的滞后，原因之一是中国大学的系科建制不利于提供生成语法生长的土壤。传统上语言学一般隶属于语言文学系，而语言文学系属人文学科，学生的思维不易跳出人文学的框框。应该说，在当前信息时代，语言的应用主要在于传达信息，而文科学生头脑中总还是认为语言反映传统民族文化。当然，并非是不能结合文学、文化来研究语言，但这不是当代主流，更不能替代主流语言学。语言研究向逻辑、符号、信息、心理、生物等方面靠拢是当代不可否认也无法逆转的发展趋势。 生成语法充其量只能在一定范围内说明人的语言能力，不可能涉及所有的语言现象，不应该对此期望过高。尽管Chomsky的理论从来不包括语用学，但被问及语用学是否也是语言学总体理论中的一部分时，Chomsky的答复是：语用学不仅是其中一个部分，而且是中心和关键部分。只不过照他看来，与其从多方面对语言做笼统、肤浅的研究恐怕还不如从一个方面做细致、深入的研究。 关于共性与个性：程工《语言共性论》把共性论分为三种有代表性的立场和观点。保守的共性观认为语言中虽然有共性，但数量不多，作用范围有限。在事实分析中，也不注重对普遍规律的提取，而把主要精力放在对各种语言逐个地描述上。弱势共性观认为语言共性是存在的，甚至是大量存在的，但这种共性是以某种趋势而不是以原则/规则的形式出现的。趋势在各个语言中的体现可有深有浅。从某种意义上讲，贯穿于所有语言的、不变的原则是没有的。强式共性观认为所有语言都受一些普遍原则制约，语言间的差异在这些普遍原则所允许的范围内存在。因此，语言的共性是本质性的、核心性的，而个性则是非本质性的、边缘的。 保守的共性观是美国结构主义者中普遍流行的一种思潮。Bloomfield说，“我们认为应该是普遍性的特征很可能就在下一个我们能接触到的语言中荡然无存”。Joos指出，“语言可以以没有限度与不可预测的方式彼此不同。”弱势共性观是当代功能/认知学派中多数学者接受的观点。他们对探索语言共性有很高的理论兴趣，也作出了不少有跨语言意义的论断。如Lakoff关于隐喻的一些跨语言规律。当时，由于他们认为在更大程度上语言是受话语功能、一般认知方式、社会文化等因素的支配，因此把这些规律看作是一种柔性的要求，给与个别语言很大的自由来选择实现这些规律的程度。强式共性观以生成语法为代表。 生成语法的主要内容： 4．1普遍语法 “革命性”：语言研究目标的转变：归纳、分解、描写→演绎、生成、解释；偏重描写和说明个别的语法现象→寻求或建立普遍的语法机制；致