古代辩证法思想古代辩证法思想.docVIP

中国古代辩证法思想一 ? ???? ????—、求同尚中、防变惧变的矛盾观和发展观：消极的辩证法 ????矛盾观、发展观是辩证法思想的基本内容，也是鉴别一种哲学思想是否具有辩证法内涵的重要标志。但中国古代辩证法史上，有一个与西方辩证法史不同的突出特点，即中国哲学家们几乎都普遍地承认矛盾和运动的存在，因此辩证法观点与非辩证法观点的分歧和争论主要不是“承不承认存在着矛盾和运动”，而是“如何认识矛盾和运动的性质”，对矛盾和运动持什么态度的问题：矛盾的存在是客观必然的，还是暂时的，可以取消的??矛盾以同一性为主还是以斗争性为主?运动变化是发展还是循环?应该是尚变还是防变惧变?中国古代辩证法在这一系列基本问题上的总的观念取向是表现为一种“求同尚中、防变惧变”的矛盾观和发展观，从而具有消极的辩证法的特征。 ????1．求同尚中的矛盾观 ????我国古代人民在各种实践活动和日常生活中，很早就对一些矛盾现象有了质朴的认识，并逐渐形成一些相互对应概念来表达这些矛盾对立的性质，如高下、正反、大小、曲直、明晦、美丑等。西周以前的原始五行说、周初的《易经》以及《左传》、《国语》中所记载的晏婴、范蠡、史伯等人的论述都已对矛盾思想作了初步的理论探讨。到了老子那里，他已能较系统地揭示事物的相互对立依存的矛盾关系，提出了一个“万物负阴而抱阳”的普遍性命题，认为矛盾普遍存在，《老子》五千言中就列举了六七十对矛盾概念。 ????总之，从先秦时代开始，中国古代哲学家们就已经普遍地承认事物的矛盾性，提出了“一两”、“对待”等辩证原则，并据此逐渐推衍出了有无、阴阳、本末、道器、形神、体用、一多、同异、动静、常变等哲学本体论层次上的对立统一的辩证关系。 ????但是，中国古代辩证法的矛盾观是不彻底的。它虽然承认事物的矛盾性，甚至也承认矛盾的普遍存在，却没有真正认识到矛盾存在的内在本质依据及其客观必然性，即没有认识到“一切事物本身都自在地是矛盾的”这个根本的矛盾观，而把矛盾实际上看作是暂时的、局部的、外在的，因而是不应该有的，可以取消的。与此相联系的是，在对待矛盾的处理方式上，只强调矛盾的同一性，忽视矛盾的斗争性，把矛盾对立双方的相互转化及其统一看作是无条件的、绝对的，因而极力采取种种方法去限制矛盾，消解矛盾。这样，古代辩证法从承认矛盾出发，最终还是取消了矛盾。 ????老子对待矛盾的处理方式十分典型地反映了上述态度。他认为，面对矛盾应该“挫其锐，解其纷，和其光，同其尘”(《老子》第四章)。所谓“挫锐”、“解纷”、“和同”的实质就是要用统一来消解矛盾，最后达到无矛盾的“玄同”境界。他反复申述的“无为”、“不争”、“抱一”等道理，从方法论上看，就是教人如何消解矛盾的手段。因此，老于反对矛盾斗争，主张贵守“素朴”、“柔弱”的原始和谐状态，认为这才是理想的永恒存在状态，否则，事物经过矛盾斗争发展到一定程度就必然会使自身走向衰亡(“物壮则老”)。老子认为明智的人关键是要认识到事物发展的这种规律从而主动地避免出现这种结局。至于庄子，他虽然也承认有矛盾对立和差别，但认为那只是相对的有限的，从绝对的无限的“道”的立场上看，万物都无所谓差别和对立，任何矛盾的差别和对立都可以在齐同万物、浑沌一体的“道”中消融掉。庄子把老子极力抹杀矛盾、追求同一境界的思想倾向推到了极点。 ????孔子所开创的儒家辩证法传统，其核心思想就是“中庸之道”。孔子也承认事物有矛盾、有对立面(“两端”)，但孔子否认矛盾存在的意义，更反对“两端”之间的矛盾斗争，主张“攻乎异端”(《论语·为政》)、“扼其两端，用其中”(《中庸》第六章)，要求“允执厥中”。什么是孔子说的“异端”?“异端”就是“两端”。清代宋翔风说：“无过不及而能用中，中则一，两则异，异端则两端”(《论语说义》卷一)。孔子认为“过”与“不及”这两端都是不合理的、有害的，应该去掉两端以达到“致中和”、“守中庸”理想状态。因此，中庸思想的实质是要调和甚至取消矛盾，阻碍矛盾通过斗争而转化，防止事物通过质变而发展。 ????从表面上看，《易传》的矛盾观与上述各家都不同，它对事物的矛盾关系，强调的不是同一、和合，而是对立、斗争，肯定事物可以通过对立面的斗争而实现变革和发展，“天地革而四时成”。同时突出地强调了矛盾斗争中刚强一面的决定性作用，因而提出了一套主张刚健有为、积极进取的辩证法思想。但是，另一方面，《易传》又提出“刚柔相推而生变化”、“一阴一阳之谓道”诸命题，在主次有别、尊卑有序(“阳主阴从”、“天尊地卑”)的严格的等级秩序基础上，阴阳刚柔建立起相承相应、相通相合的互补关系，两极相济为用，只可偏胜不可偏废。它认为只要始终保持了这种主次尊卑的次序和两极相济互补的关系，那么就合乎了中正之道，这也就是最高和谐状态“太和”。它说：“乾道变化，各正性命，保合太和，乃利贞