什么是经济人和经济人假设.docVIP

什么是经济人和经济人假设？ 2014-10-20 中国经济学教育科研网 当将经济人概念应用于经济学研究中时，经济人概念经常被替换成经济人假设或经济人假定等名词。因为从根本上来看，经济人概念本身就是一种经济学研究方法，一种对复杂事物的简单化抽象。 一般来说，学者们在研究经济人假设时都回避对经济人假设的直接定义。当然，这并不说，这个问题不重要，而是经济人这一说法尚存在着争议之处。经济人起源问题，实际也就是西方主流经济学这一范式形成的开端。因此，大部分学者接受了经济人的总结始于斯密这个说法，尽管“经济人”这一名词并不真正为斯密所首倡。 杨春学认为，“经济人”（Economic Man）概念由意大利著名的经济学家和社会学家维尔弗雷德·帕累托引入至经济学中。此前，在许多经济学家的著作中，学者们很多认为B·弗里赫里奥所著的《精明的管家》（1629）一书中的“管家”这一概念就是“经济人”概念的先驱。贺卫、王浣尘（2000年）对此归纳道，亚当·斯密在《国富论》中首次完整地表露出了经济人所扬的思想，约翰·穆勒则是依据斯密对经济人的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，明确地提炼出了经济人假设。 尽管经济人与经济人假设在国内外经济学文献中随处可见，但是对经济人假设作出专门的、直接的、系统的说明的学者尚不多见。据杨春学考证，国外以“经济人”为名的著作有四本，它们是马丁·霍利斯（M．Hollis）和爱德华·内尔（E．J．Nell）的《理性经济人》（Rational Economic Man：A Philosophical Critique of Neo-Classical Economics，1975），莱本斯坦因（Leibenstein）的《超越经济人》（BeyondEconomic Man：A New Foundation for Microeconomics，1976），米兹（GaryMeeds）所编的《有思想的经济人》（Thoughtful Economic Man，1991），以及梅尔斯（MiltonMyers）的《近代经济人的灵魂》（The Soul of Modern Economic Man：Ideas ofSelf-Interest，Thomas Hobbes to Adam Smith，1983）。正如马丁·霍利斯和爱德华·内尔所指出的那样，“几乎所有的教科书都没有直接刻画理性经济人的形象。经济人是稍稍地和支零破碎地被引入的……他潜伏于暗示着投入与产出、刺激和反应之间存在明显关系的诸假定中……。”主流经济学家往往采取“理性行为”、“最大化行为”等术语来代替“经济人”，以避免遭到赞美“自私自利”、宣扬利己主义的批评。 当代有权威的经济学辞典是这样描写经济人的：“针对经济行为者的许多不同描述中，经济人的称号通常是加给那些在工具主义意义上是理性的人的。”希普（S．Hargreaves-Heap）对“经济人”的定义是：经济人的称呼通常加给那些在工具主义意义上是理性的人。（他们）具有完全充分有序的偏好、完备的信息和无懈可击的计算能力。在经过深思熟虑之后，他会选择那些能够比其他行为更好满足自己的偏好的行为。这里理性是一个手段－目的的概念，不存在偏好的来源或价值的问题。 阿马蒂亚·森（Amartya Sen）对“理性行为”的定义是：在确定性情况下，理性行为有两种主要的探讨方式。第一种方式强调内在的一致性：行为的理性须符合这一要求，即来自于不同子集的各种选择应以一种有说服力、成体系的方式相互对应（通常被解释为偏好，x比y较受偏好或x 和y无差异）。第二种方式，是以对追求自身利益的推断来表示的。因此，新古典经济学的两个预设前提“经济人”和“理性行为”的定义都是以这两种因素为核心：内在的一致性（即有序的偏好）和追求个人利益最大化。不过，阿马蒂亚·森所指出的：“内在一致性”与“个人利益最大化”的结合并非必然，更准确地说是一种特例（即帕累托最优）。由此可见，多数经济学家的理性定义与传统理性定义存在分歧。 经济学家西蒙在其为《社会科学辞典》（1964）撰写的“理性”词条中顺便描述了以往非经济学家的理性定义：心理学取向于将理性定义为“认知过程”或“理智过程”，而将非理性定义为靠感情机制作出的抉择；詹姆士将理性视为“称作推理的特定思考过程”的同义语，即抉择的理性取决于抉择过程。西蒙在作出上述描述后断言：“在社会科学文献中，指抉择过程的理性一词正在销声匿迹。” 尽管国外学者对经济人的研究是从自利或理性的角度进行研究的，不过，它们确实指明了经济人这一概念的大致内容：这一概念离不开自利最大化，也离不开工具性的理性。国内学者黄卫华（2003年）认为，主流经济学中的经济人理性具有四个特征：工具理性、愿望目标、性态良好的偏好和最优化。