浅论我国民事纠纷解决机制的完善文档.docxVIP

浅论我国民事纠纷解决机制的完善【摘要】在经济体制多元化与发展全球化的转型过程中民事纠纷的存在已成为一种常态。随着社会经济的发展，各种新型民事纠纷的产生，成为我国民事纠纷解决体制重构与完善的巨大考验。因此，完善我国民事纠纷解决机制，合理配置纠纷处理资源对于维护社会秩序、促进社会和谐至关重要。【关键词】民事纠纷多元化解决机制人们评价某一社会法治水平或社会秩序的状况，其基本依据并不在于该社会冲突发生的频度和烈度，而在于纠纷解决机制的健全程度及其对现实社会冲突的排解能力和效果。[1]随着我国社会经济的发展和社会运行体制的调整，社会矛盾纠纷日益多样化与复杂化。新型纠纷的出现，迫切要求纠纷解决机制的多元化与有效性。同时，高效的社会运行模式下，降低纠纷解决的实行成本也成为完善我国民事纠纷体制的另一要求。社会纠纷的解决是社会主体对纠纷这种客观事物的能动性改造和创造性思维的动态过程, 支撑整个过程的除了程序化的解纷具体技术和方法, 还有隐藏在解纷技术方法之后的解纷主体。各种纠纷解决方式中的解纷主体就是现实中使这些规范、制度运作的个人, 其是整个纠纷解决过程高效运行的关键因素。[2]因此，以解纷主体为视角，分析我国民事纠纷解决机制的特点，更有益于探究民事纠纷解决机制遏待完善的范围，高效解决社会发展中不断产生的纠纷。我国民事纠纷解决机制的现状及特点（一）.我国民事纠纷解决机制的现状民事纠纷是指平等主体之间发生的以民事权利、义务为内容的法律争议。[3]其解决机制包括调解、仲裁、行政裁决、和解、诉讼等多种类型。按是否利用国家司法力量，其解决机制分为诉讼机制与非诉讼机制。诉讼解决机制就是民事诉讼方式，非诉讼解决机制就是纠纷主体依靠自己力量或者通过第三者力量来解决纠纷，其典型方式为调解和仲裁两种类型。我国民事纠纷解决机制，经历了由非诉讼机制到诉讼机制的发展过程，即，重调轻审——重审轻调——审调并重”几个阶段。随着我国经济发展和公民权利意识的提高，民事纠纷层出不穷。相对过去，人民群众的法治意识、维权意识日益增强，在某种程度上形成了“诉讼崇拜”的倾向，诉讼不再被作为纠纷解决的“最终途径”，而普遍的被作为第一甚至唯一的选择。诸多主客观因素的结合，使得大量纠纷诉诸法院，更频繁的出现诉讼爆炸：诉讼总量高速增张，诉讼频率不断提高，诉讼高峰期减短。诉讼爆炸的出现，使得法院不堪重负，导致部分纠纷久拖不决，矛盾加剧，而我国现行的纠纷解决体制无力从根本解决这些问题。另一方面，传统的非诉讼解纷机制则相对萧条，逐渐丧失应有功能，致使一些民事纷争难以及时解决，民众涉法涉诉信访不断上升，影响社会和谐。可见，在社会形势的巨大变化下，我国现行的审调合一的诉讼纠纷解决模式的种种弊端日益显现，不能有效适应日新月异的社会变革，在纷繁复杂的民事纠纷面前，逐渐陷入困境之中。（二）.我国民事纠纷解决机制的特点我国诸多民事纠纷解决机制中, 每种机制有其内在的优势和相应的劣势，通过合理设计，功能互补，形成了一个较完整的民事纠纷解决机制体系，具有以下特点：1.纠纷解决机制的选择具有较为明显的地域化和阶段化特征因为全国的经济社会发展水平和地域因素，我国民事纠纷解决机制在农村地随着中国工商业的发展、城市的形成扩展，城乡结合部或因城市扩张由农村转化为城市的地区，这些地区涉及的利益问题较为密集，城市化的进程在客观上带动了对有关权利和利益的重视，剧烈变动带来的社会分层、贫富悬殊等问题，无疑也会在心理上诱发纷争。所以，城市地区的民事纠纷主要依靠诉讼方式解决。而在中国广大农村地区，民事纠纷的解决主要选择私力救济的方式。这是因为受传统习俗影响很大。一方面，私力救济具有代价小、回报高的特点，以农民较低的收入来说，选择费用相对较低的解决方式更经济。当遇到纠纷时，若去法院进行诉讼是要花费相当一笔钱的。另一方面，它有利于人际关系的维护。从某种程度上说，私力救济在农村的民事纠纷问题的解决上还是起了重大的作用，但是其不足之处在于私力救济的效力在某种程度上受到限制。因为私力救济完全依靠的是私人性质的力量，就算纠纷解决成功，但是执行起来没有强制力，当事人完全可以拒绝或者不履行其已经解决好的结果。因此，私力救济还存在如何进一步引导的问题。在乡土社会中，大量纠纷主要通过各种调解性机制加以解决，诉讼机制对这片土地来说似乎非常遥远。[4] 2.现行的诉讼与非诉讼纠纷解决方式之间缺乏互动机制, 缺乏衔接与配合, 未形成一个较为完整的纠纷解决体系。在解决方式上，因我国的历史背景和社会根源，形成了以调解机制为主、诉讼机制和调解机制并存的格局。传统中国是以自然经济为基础的农业大国，组织形式上往往具有血缘性、亲缘性和地域性的特点，社会主体对所属的部落、家族、村落、宗族团体、行会等组织具有很大的依附性。在这种经济形态下，形成了一个“熟人社会”。这就影响着解