上海住院医师规范化培训.docxVIP

住院医师规范化培训收藏人：蓝眼泪003434342011-11-05?|?阅：9117??转：20???|???来源??|??分享???前几天有个住院医师来向我道别，说他没有通过今年上海市的住院医师规范化培训结业考试，不想继续这一他认为毫无价值的培训，打算离开这个行业去医药公司发展。　　惊讶之余，和他细细聊了一晚。　　其实就在几周之前，我另外2个好友也刚刚离开工作多年的医疗岗位，先后投身到医药公司的怀抱。大学同学弃医比例超过了1/3。　　对现在的社会而言，跳槽是一件平常不过的事情。良禽择木而栖，人往高处走，是好事，我理解。但是当当年一起出道的兄弟们一个个离开了自己还认为有点高尚有点追求有责任感的道路时，心情还是非常的灰暗和低落的。　　在每年轮转到我科的40个左右住院医师、博士硕士研究生、7年8年制医学生中，我对这个医师的印象最为深刻，个人关系也最好。一方面是因为他和我当年的经历非常相像，另一方面也是因为他个人的一些品质让我由衷地欣赏。其实这也是科室里大部分医生对他的感觉，主动、聪明、勤奋、乐观、有爱心。我很想为他写点东西，结合我自己对于目前临床医师的困境和年轻医师的培养制度做一深些的思考，和医疗行业之外的朋友们交流。由于时间和篇幅关系，就从这次的上海市住院医师规范化培训考试说起吧。　　关于这个培训，具体情况大家可以从上海市卫生局的网页上看到，有一个专门的版块。大致如下：　　2010年开始，来上海就业的所有医学院校毕业生（包括本市和外地）都需要接受“住院医师规范化培训”，根据个人学位、工作经历和以往职称情况培训1-3年不等；具体培训基地为上海市各大医院；培训期间与卫生局签约，工资奖金也由卫生局支付；期间不能升职称；不能通过最后考试者必须延长培训时间；合格后方能与医院签约正式工作；未获得培训基地资格的医院必须等待培训结束后方能招收住院医师。　　培训时间分配大致如下：　　本科生都是3年，培训结束后获得证书与硕士研究生学位；　　硕士生都是2年，培训结束后获得证书；　　博士研究生分科研型和临床型，科研型2年，临床型1年；　　有工作经验的根据情况，经过审批可以缩短1年提前进行考核。　　最终考核是分为六站式：综合理论，心电图/X线，问病史，体格检查，病例分析，手术操作。前2为单项选择题，后4为主观题，每站独立计分，必须六站均通过方能获得合格证书。　　应该来说，这个政策的出发点明显是非常好的，是希望全面住院医师的知识，提高他们的水平，最终提高医疗服务的质量，减少差错和事故。然而，这个培训实行伊始，就招到了医学生的极力反对。记得当时在母校里还有拉横幅写血书的，网上丁香园里也有很多学生申诉的帖子，甚至还有不少学生家长联合起来到卫生局去抗议。为什么呢？　　我感觉我们现在的社会有一个特点，往往政策挺好，实施起来却很糟糕，总是在许许多多具体的细节问题上走偏了，最后走到预期的反面。从我所说的这个医师的经历来看，也佐证了这一悖论。这么一个211高校国家重点学科培养出来的，已经获得国家医师资格证书和执业医师证书，临床实际工作中做的非常出色，人品和职业道德被同行肯定的住院医师，经过这个培训以后，因为1道心电图题目不过，反而被赶出了医疗行业。　　那么到底是怎么回事呢？　　这次考核是上海市该培训的第一次考试。各大医院共90多位医生参加了考试，30多位没过，比例在30%以上，80%都是被卡在心电图/X线这一关，被卡的医生都是神经外科、普外科、骨科、泌尿科等专业的博士毕业生，通过的都是内科、心外科等专业。　　在我了解了一些详细的情况以后，我认为这个考试在设置上欠合理，亟需纠正。　　1，考题太少。心电图/X线作为单独计分，决定别人命运的考试，仅仅各出5道单选题是不对的。题目的设置和数量应当尽量反映考生的真实水平，而不是凭运气。按统计学来说，题目越少，随机性越大。即便是副高职称，即便是近10年临床工作的经验，在自己的专科里随机抽考5道题目，不过的可能性也是非常大的。如果有20道以上的题目或者更多，那么我觉得可能可以更好地消除掉考试的随机性。　　2，题目脱离实际。他和我讲起了其中一道X线题目，是个肺外野的的肿块，好像有毛刺，又好像没有，考卷图片不太清晰。但是题目的选项是要叫考生从肺癌、结核球和其他两个选项中作出选择。我认为这是一个失败的题目。事实上没有一个临床医生会仅凭X线来鉴别肺癌和结核球。X线能提供的信息如部位、大小、毛刺、钙化点都仅是参考，更何况肺癌和结核球是可以合并存在的。据说这种题目还有好几道。　　3，不合格考生比例太高、所处专业的分布不平衡。医学生是高考生源的中上层次，考试大都在行。30%以上的不合格率，从反面提示了考核的欠妥当。题目太难？偏科？为什么都是外科专业的考生不过？为什么都是日常工作和心电图相关性不大的专业考生不过？我觉得卫生局可以有3个疑问。一、考核