关于建立社会矛盾纠纷大调解工作机制的意见.docVIP

关于在我市建立社会矛盾纠纷“大调解”工作机制的意见(试行) 当前，我市正处于改革发展的关键时期，公民与法人及其他社会组织之间涉及利益关系的纠纷大量出现，群体性纠纷特别是由动迁和企业改制等引发的矛盾明显增多。社会矛盾纠纷的复杂性、频发性与司法救济手段的局限性之间的冲突日益显现。正视这些矛盾，探寻化解矛盾的正确途径和有效方法，形成妥善处理矛盾的体制机制，对于建立和保障稳定的社会秩序、构建社会主义和谐社会具有重要意义。建立“大调解”工作机制，整合各类调解资源和手段，合理进行配置，从不同角度满足不同纠纷的解决需求，从而使当事人有更充分的选择权，获得更便利、经济、符合情理的纠纷解决和法律服务，是应对社会快速转型期利益格局调整、深层次矛盾不断显现、人民内部矛盾呈高发态势、司法资源严重不足等问题的创新途径。 一、指导思想 以“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观的要求，按照构建和谐社会的战略目标，坚持党委政府统一领导、政法综治部门牵头、司法部门为依托、各相关部门共同参与的原则，广泛组织动员司法、行政和社会力量，逐步建立和完善诉讼调解与社会调解有机结合的“大调解”工作机制，实现调解组织的社会化、专业化，最大限度地充分发挥调解手段的优势，最大限度地有效化解各类社会矛盾和纠纷，最大限度地促进不同主体在全社会中的和谐相处，切实把构建社会主义和谐社会的思想落实到各项具体的司法实践中，把创建平安青岛、和谐青岛的工作推向深入。 二、组织领导和职能分工 由市委政法委、市综治委牵头，成立青岛市社会调解协调委员会，主任由市委政法委、市综治委领导担任，成员由法院、公安、司法、劳动、民政、工商、信访等部门的负责同志组成，负责对社会“大调解”工作的组织领导、政策调研和综合协调。 人民法院应强化诉讼调解职能，行政机关、社会团体、行业协会等要依据自身的权限和性质对社会矛盾纠纷行使调解职能，建立健全各自的矛盾纠纷调解组织，并分别成立专家委员会，对矛盾纠纷调解中涉及的专业性问题进行解释、指导并提出解决意见。 市社会调解协调委员会下设专家委员会，成员由各部门专家委员会的专家选任组成，可以对案件或纠纷涉及的专业性问题进行解释、指导，并对不同部门调解过程中产生的争议和矛盾进行协调，提出解决意见。协调不成的，提请市社会调解协调委员会研究解决。 （一）司法调解 人民法院依照法律规定对受理的案件进行诉讼调解，大力加强庭前调解和庭外和解工作，本着“能调则调”的原则，充分运用调解手段使诉讼更加体现人性化，有效降低其对抗性，减轻当事人的负担，节约司法资源，使案件的处理结果更加符合当事人的利益需求，从而有利于其自觉履行。同时，人民法院还应充分借助和发挥社会各方面力量和作用，邀请或委托相关单位和个人进行调解，并促进和支持社会调解机制的建设。 （二）行政调解 行政机关依照法律和行政法规的规定，在其行使行政管理的职权范围内对特定的纠纷案件加强行政调解。行政机关内部应建立专门的矛盾纠纷调解机构，制定和完善调解解决纠纷的规范程序，对当事人申请行政机关解决纠纷，或依法应由行政机关处理的纠纷，以及人民法院邀请或委托调解的案件，都应充分发挥自身的专业性和权威性优势，运用说服教育、指导、协调的方式，积极促成当事人和解，力求在本部门内解决争议，尽量减少诉讼。 行政机关对调解过程和意见应记录在案，经调解解决的纠纷，有民事权利义务内容的，应当制作书面调解协议。 对于当事人与行政机关之间发生的行政争议，行政机关要增强用协商、调解的办法解决争议的意识，积极配合司法机关，对已经发生的行政争议，要查明事实，分清是非，在不损害国家利益、公共利益和他人合法权益的前提下，在双方当事人自愿的基础上，争取调解处理，增进有关当事人与行政机关之间的相互理解和信任。当事人对行政机关作出的行政处理和裁决不服的，行政机关应认真审查，本着有错必改和维护群众合法权益的原则，对确有错误的行政处理决定和裁决及时自觉予以纠正，防止矛盾激化。经审查认为行政处理决定和裁决确无错误的,应做好对当事人的说服教育和宣传疏导工作,消除其对立情绪。 （三）人民调解 在全市范围内进一步建立健全全方位、多层次的人民调解组织，以市司法局为依托，探索建立市级矛盾纠纷调解服务中心，由律师事务所和法律援助中心指派律师和法律工作者担任调解员，主要受理调解公民和法人之间、法人与法人之间争议数额较大、较为复杂的民商事纠纷。建立健全区（市）“12348”矛盾纠纷排查调处中心、镇（街道）“四位一体”调解中心，进一步规范村（居）民委员会下设的人民调解委员会，加强对各辖区内矛盾纠纷的调解工作。由此形成“横向到边，纵向到底”的覆盖市、区（市）、镇（街道）、村（居）四级的人民大调解组织网络。 各级人民调解组织根据当事人的申请或要求调解纠纷，在当事人不表示异议的情