马克思主义对现代性的批判.docVIP

马克思主义对现代性的批判摘要：马克思关于现代性问题的思考，不是无足轻重的所谓的饭后谈资，事实上现代性思想是生动地贯穿于马克思新世界观的的轴心。马克思审视和检查现代性，主要手段是借助社会历史哲学的视角。本文就针对马克思主义对现代性的批判进行简单分析，旨在为日后的研究做简单参考。关键词：马克思主义；现代性；批判中图分类号：G648 文献标识码：B 文章编号：1672-1578（2015）10-0026-021.马克思主义对现代性批判的主要内容1.1 对启蒙主义的理性的批判与扬弃。1.1.1 马克思对主体性问题的哲学批判。不论是马克思还是其流派，无不选择了同近代哲学建构的主体性形而上学分分道扬镳。马克思并没有放弃批判意识，马克思迎接的使命在于将启蒙主义的批判精神同黑格尔建构的绝对精神剥离开来，进而把现代性从主体形而上学的思辨体系中解脱出来。1.1.2 马克思对旧唯物主义和唯心主义的批判。马克思尖锐指出旧唯物主义缺乏能动的方面过于死板和机械，反而是唯心主义过于抽象而毫无根基。在这个批判同一过程中，马克思有意识无意识地清理出现代性理论的逻辑脉络，创造性炼就了唯物史观的哲学批判的思想武器。1.1.3 马克思对抽象的人性的批判。马克思揭露了资本主义现代性的固有矛盾和困境，生产社会化和资本的私有制之间矛盾，这种不可调和的矛盾衍生出的客观力量对技术合理性和道德合理性产生了制约，批判不可以试图从意识批判和哲学批判上来实现解决，只有通过社会革命，打破和扬弃资本主义生产方式的现实局限才能解放和发展现代性对于发展人的期望。1.2 对资本主义现代性的政治经济学批判。在完成了文化上的，哲学上的，意识形态批判之后，马克思对于现代性的诊断具备更为深刻的意蕴。现代性批判就是要通过对资本主义展开政治经济学批判来揭示资本主义社会矛盾运动的真实规律，不仅仅只是哲学的批判。这是一种资本理性支配下的有计划的资本家主导的生活生产。但是问题的另一方面在于，整个社会生产却是是非理性化，总体生产处于无计划的状态，生产资源的配置完全依靠市场的意志来操纵调控。资本的生产逻辑代替了人的为自我丰富性而生产的理性的逻辑，个人理性在扩展到社会理性的过程中就会发生偏离理性价值的可能性。理性是应该有限度的，马克思揭露出了无限的资本的扩张的有序性与有限的社会大生产的无序性之间的矛盾，资本主义现代性暴露出了资本主义生产关系与生产力发展之间的不可调和的矛盾。1.3 对资本主义现代性内核一一资本逻辑的核心批判。马克思对资本主义现代性枇判的核心之处和精彩的亮点在于对资本逻辑的深刻批判。所谓资本逻辑，是指以追逐利润为终极目标，以技术理性为手段，资本自身追求利润最大化和不断进行资本扩张的邀辑。马克思敏锐地看到资本主义社会的历史功绩与局限，在对资本生产的运动趋势、历史进步以及局限性作了系统、深刻的理论分析。他指出，资本主义的现代性，或资本的逻辑本身就是这样的一种普遍而生动的规律，不论社会生产和人们交往的范式如何纷繁复杂和难以捉摸，在资本主义社会，追求剩余价值的无穷增殖、对剩余价值的过度追逐就是资本作为其历史存在的本来面目。马克思的现代性批判思想蕴含着深刻的理论穿透力，既不失批判锋芒，又折射出深切的人文关怀。2.马克思现代性批判对中国现代性构建的方法论启示2.1 尊重现代精神，发展现代文明，拒绝反现代性思潮。新时期以来，改革开放之后又迎来了思想的交融与碰撞，市场化改革的历史转向也造成了中国社会人文精神的流失以及信仰危机的凸显，在这其中，新儒家思潮内部出现了分化。一方面要反对资产阶级的意识形态和腐朽思想，另一方面也要做到批判封建落后的传统观念。无论现代性在20世纪展示出自身的何种局限性、风险、消极后果，现代性依旧是现代主体和现代社会根深蒂固的安身立命的内在支撑。新时期以来，中国共产党总结和反思正反两方确经验，更加清醒地认识到了中国在历史下的方位和处境，规划出现代化的出路，提出了全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力的现代化，确立了现代中国的发展轨迹，凝聚了共识，提供了强大的精神动力。2.2 树立边界意识，区分中国现代性危机的具体表现。一方面，在经济发展与生态环境上，中国作为后起的发展中国家，采用的是高能耗、高污染的粗放式的经济发展模式，是以牺牲生态环境为代价的发展模式，这些资本主义初期的现代性问题和危机在中国也同时存在；另一方面，中国开放程度的不断加深，世界经济一体化的深入，现代西方文明的文化符号和发展理念也交织在中国现代化过程之后，西方现代主义批判的一些现代性问题在中国内部也出现了不同程度的聚集。资本主义初期现代性与当下的现代性在中国经济、社会、文化等领域交错出现，因此，在积极拥抱现代文明和构建现代性的时候，我们也需要清晰地区分出现代性问题在中国出现的时代属性与影响领域，