4引文分析与计量.pptVIP

導 論 方法論 結果 結論/討論 合 計 動機與原因 167 3 0 0 170 背景資料 9 33 4 0 46 研究方法 2 55 4 3 65 比較 0 7 24 7 40 爭辯與建議 0 0 12 26 38 原始資料 0 21 0 0 21 合計 178 119 44 36 383 資料來源：Peritz, B. C. “A Classification of Citation Roles for the Social Sciences and Related Fields”, Scientometrics, 5:309, 1983. 表8-2 《人口統計學》期刊引用文獻類別與位置 * 相關研究 佛羅斯特(Frost)以線上公共目錄為主題進行引用類型研究。 其藉由分析被引用文獻的正文內容以決定被引用文獻如何被引用。引用類形計有： 對圖書館或資訊系統的計畫或實作的描述； 看法、意見或模式的敘述； 事實資訊的陳述； 研究的方法、發現或結果的報告； 進一步研究的建議或討論。 研究結果發現，引用最多的是研究方法與結果，其次是意見、看法或建議。較少引用的是屬於事實性的資訊及圖書館系統或作業的描述。 * 相關研究 福斯(Voos)與達蓋夫(Dagaev)以1970年出版的被引用最多的30篇文章中選擇前二篇與後二篇作為研究對象，利用《科學引用文獻索引》檢索1970至1973年間的引用文獻並檢查被引用文獻出現在引用文獻中的位置。 其研究結果可發現文章在出版之後二至三年被引用最多，大多被引用在引用文獻的導論(introduction)部分，其次是結論部份。唯物理學文章，被引用次多的出現在方法論。 * 表8-3 被引用文獻出現於引用文獻的位置 文獻編號 年代 導論 方法論 討論 結論 總計 次數 % 次數 % 次數 % 次數 % 1 1970 28 48 6 10 9 16 15 26 58 1971 101 56 14 8 16 9 48 27 179 1972 70 60 15 13 7 6 24 21 116 1973 70 56 23 18 16 13 16 13 125 2 1970 26 48 4 7 10 19 14 26 54 1971 95 57 10 6 15 9 48 29 168 1972 86 67 10 8 8 6 24 19 128 1973 50 59 14 17 10 12 10 12 84 29 1970 10 53 2 11 1 5 6 32 19 1971 18 41 4 9 10 23 12 27 44 1972 19 46 4 10 2 5 16 39 41 1973 15 63 2 8 3 13 4 17 24 30 1970 5 63 2 25 1 13 0 0 8 1971 39 59 13 20 7 11 7 11 66 1972 14 35 10 25 10 25 6 15 40 1973 6 38 7 44 3 19 0 0 16 資料來源：Voos, H. and Dagaev, K. S. “Are All Citation Equal? Or, Did We op cit Your Idem?” The Journal of Academic Librarianship, 1(6):20, 1976. * 小結 邱賓(Chubin)與莫伊塔(Moitra)認為引用文獻的顯著目的只有肯定或否定原著立論二種，肯定原著立論分成基本與輔助二種引用文獻。 基本的引用文獻又分成主要與次要二類。主要的引用文獻是絕對需要不可或缺，次要引用文獻則對論著無直接影響。 輔助性的引用文獻又分為附加與循例二種。依循往例的例行引用文獻，重要性最低。至於否定的引用文獻，則可分成部分否定與全部否定二種。其研究結果顯示，引用的現象隨文章的形式與內容而異。持部分否定的著者佔5%，循例性引用文獻亦只佔20%。由此可見，大多數引用文獻均屬肯定的基本的或主要的引用文獻。 * 引用文獻內容分類(1/3) 羅(Rowe)採用引用文獻內容分析法，研究社會學家與科學哲學家之間的關係。 該研究選取社會學期刊中引用著名的科學哲學家孔恩(Kuhn)、波普爾(Popper)、內格爾(Nagel)及漢培爾(Hampel)等人之參考書目，並將之分成六類： 被引用哲學家、 被引用作品、 是否亦引用他人、 同一篇文章同一科學哲學家的引用次數、 文章的類形 引用目的。 * 引用文獻內容分類(2/3) 引用目的之下還細分為： 列出相關文獻、定義概念、 修正哲學家的理論、 形成研究問題、 解釋研究結果、 批評哲學家的作品等。 羅(Rowe)的研究發現，引用的最大目的在豐富研究的定義與概念。 * 引用文獻內容分類(3/3) 穆魯其森(