教育发展研究中心马陆亭现代大学制度.pptVIP

高等教育发展与现代大学制度建设中国高教学会 国家教育发展研究中心 马陆亭mlting@moe.edu.cn 引言 在世纪之交后，“突破性进展”、“跨越式发展” 。 2008年 普通高校2263(本科1079含322独立学院) 在校生数:博士23.66万人 硕士104.64 本科1104.22 专科916.80 其他学历教育39.38,非学历5719.84 引言 高等教育是否很好地满足了社会需求 通过毕业生就业反映出的矛盾就极具典型意义。（70%多的就业率目标，国外的质疑）,农村孩子(西北) 高校人才培养的“专门”性下降，课程结构的严谨性降低，实践环节减少，降低了高等教育“培养高级专门人才”的使命要求。 之后，进入到”以提高质量为中心”的新时期。 而提高质量是与结构、特色、制度联系在一起的 提 纲 引言 一、建设一流的高等学校体系 二、我国现代大学制度发展的回顾 三、现代大学制度建设框架 一、建设一流的高等学校体系 下一步怎么办：规模?质量? 构建一流的高等学校体系(质量的载体) 高校科学定位是国家意志和学校传统结合的产物. 实现高校科学定位的目的是使整个高等教育结构体系与多样化的社会需求相匹配，也唯有此，才奠定好了进一步发展的基础。因此，高校定位需要国家意志和学校传统的结合，分类应有利于促进学校在自身“市场份额”内的内涵发展。 一、建设一流的高等学校体系 1.一流学校建设模式的不足 新中国是在“一穷二白”的基础上建设起来的，缺乏管理高等学校的经验，对有限的资源利用更是十分地珍惜。而且作为一个发展中的人口大国和新兴经济体，资源不足将长期存在。因此我们在高等教育的发展上形成了集中力量、重点建设一批高等学校的思想。如1954～1979年国家共确立96 所高校为全国重点高等学校，“八五”期间提出了“211工程”建设项目，1998年后提出了“985工程”。 集中财力物力，重点建设一批高等学校及学科，具有迅速动员社会资源、促进高等教育发展、并使高等教育主动按照国家计划和需要设置的优点，比较适合于经济发展水平及人均收入水平较低、而又需要高等教育适当超前发展的情况，是我国在资源有限的条件下发展高等教育的一种有效措施。 一、建设一流的高等学校体系 上述思想包含着重点建设学校对其它学校的示范带动作用。 但是，随着社会的进一步发展，重点建设的示范性开始显现不足。 因为资源配置上的巨大差异，非重点建设学校无法去学；并且由于办学模式（好的标准）单一，社会多样化的需求难以得到全面满足。 一、建设一流的高等学校体系2.单纯的分层办学模式的不足 目前中国走的是一条种分层办学的路子，即将高等学校按层次分为研究型大学、教学科研型大学、教学型本科院校、职业技术学院等 。 环形图。 “211”、“985”等工程的实施也促使一批高等学校向研究型大学目标迈进，即在具体的实践中推动了高等学校的分层发展。 但是，高等学校培养模式单一的问题并没有未很好地解决。即单纯的分层办学模式满足不了多样化的需要。 一、建设一流的高等学校体系 （1）未能解决高等学校办学目标的拔高问题 随着国家“985工程”、“211工程”的成功实施，在具体的功利面前一些条件并不具备的学校纷纷提出了向一流大学、研究型大学或教学科研型大学迈进的目标。学校追求升格、办学模式单一现象不能很好地得到扭转。 一、建设一流的高等学校体系 （2）专门学院的办学特色不便保持 建国初我国政府在接管和改造旧的高等学校体系后，通过院系调整等措施建立起了一大批专门学院，以其培养人才的有效针对性有力地促进了当时的社会主义建设。近十年来，随着一些专业性很强的原行业部委院校在体制改革中划归地方为主管理，以及一批高等学校向综合性的迈进，专门学院的特色在逐步丧失，学校传统的优势学科有被削弱的危险。单纯的分层分类无助于这一问题的解决。 一、建设一流的高等学校体系 （3）不利于高校毕业生下基层 OECD专家组提出：“许多贫困地区的学生不愿回到家乡服务于当地，他们还是喜欢在接受高等教育的城市/省里就业。关于这一点，根据欧洲高等教育的经验，毕业生在距他们上学的城市50公里内寻找第一个工作。” 中国高等学校传统上是面向大区设置的，存在着按省分布不均的状况。2003年，我国设市城市660个，普通本科院校有644所。但其中，北京市集中了超过8%的学校，四个直辖市共集中了约18%的学校，加上西安、武汉、南京七城市共集中了约28%的学校、再加上长春、大连、哈尔滨、广州、成都十二城市共集中了约38%的学校，绝大多数的学校集中在省会以上城市。高等学校的集中设置以及向更高水平的迈进使毕业