会计契约履行机制研究.docVIP

会计契约履行机制研究 「摘要要」会计契约机制功能的有效效发挥需要会计契约有合理的的履行机制作为基础。法律与与声誉作为会计契约履行的两两种基本机制，具有各自的比比较优势，分别适用于不同类类型的会计契约履行。法律强强制机制的运行需要适当兼顾顾公平性与效率性目标，法庭庭对会计契约纠纷的合理裁决决需要专门化的会计知识作为为基础，并不局限于某一法律律契约理论的特殊要求；声誉誉机制的运行则需要以一定的的博弈条件为前提，以会计计计量功能为基础，同时依赖于于私人履约资本的积累与个人人惩罚机制的有效运用。法律律与声誉机制存在互补与一定定程度的替代关系，二者的有有机结合才能有效地提高会计计契约的整体履行率。 「关关键词」法律机制、声誉机制制、法庭专门化、私人履约资资本、重复博弈 法律经济学学的研究表明，有三种类型的的不完全契约事项导致了在契契约发生争议时，需要一套合合理有效的履约机制作为其执执行基础：由于外生契约因素素影响了当事人的履约能力，，缔约的一方当事人欲解除其其履约责任；一方利用缺少契契约风险管理条款的机会来严严重影响另一方的利益；一方方由于利润减少而想终止契约约而不是基于履约困难。就使使用了会计数据、会计程序的的会计契约而言也是如此。根根据会计契约的履行需不需要要司法权威的介入，会计契约约的履约机制可以分为强制履履行机制和自我履行机制两个个基本类型，其中前者以法律律上的司法直接参与为基础，，后者则依赖于会计契约的内内在机理构造来自动实施，其其各自具有的比较优势决定其其分别适合于不同类型的会计计契约履行，而介入会计契约约强制履行机制与自我履行机机制之间、需要第三者进行仲仲裁的仲裁保障机制对会计契契约的合理、有效执行也是相相当重要的。 一、会计契约约的强制履行机制 会计契约约的强制履行机制实际上是指指一种法律机制，因为会计契契约的履行主要依赖于法律的的权威与裁决，不容契约参与与者对法律权威展开谈判。从从经济学的观点看，法律是一一种通过第三方实施的行为规规范，其机理在于法律本身也也可以通过博弈形成，因而法法律既可以通过改变博弈结构构如当事人的选择空间、收益益函数来改变博弈的均衡结果果，也可以通过不改变博弈本本身来改变博弈的均衡结果，，这主要是通过改变个人行动动的预期来实现的。然而，法法律本身作为一种不完全契约约，当将其作为其他契约的强强制选择性权威时，就不可避避免地需要拥有其剩余控制权权的司法部门有一个适当的出出发点，就此而言，有两种竞竞争性的法律契约理论给出了了不同的要求。传统法律契约约理论认为，法庭在对注定是是不完全的契约进行裁决时，，所需要强调的是提供“公正正”的契约条文来填补契约的的“空隙”，而法和经济学理理论则认为，法庭作为裁决方方不应该直接以公正性作为判判断标准，而应该在考虑各缔缔约方签约意图的基础上，以以减少交易成本、签订经济上上有效率的契约为前提。而出出发点不同，对法律强制机制制的功能及其效率的认识就存存在较大差异。我们认为，法法律机制作为一种强制性的会会计契约履行机制，其功能在在于提供一种契约争议私下解解决的参照物，而并不是非要要直接参与会计契约纠纷的调调解与平息不可，其效率也不不在于直接带来多少履约成本本的节约，而在于因其威慑和和参照系统的作用而减少了多多少本来需要在法庭解决而实实际上在法庭外就解决了的会会计契约纠纷。因而我们的观观点是，法律作为会计契约的的强制履行机制，需要对公正正性目标与效率目标两者加以以适当兼顾。 法律机制的功功能服务于契约法的基本目标标：使各缔约方能实现其私人人目标，其基本原理就是通过过强制履行契约来增强人们彼彼此间的信任并由此而协调相相互之间的行为，其具体的作作用机理就是违约赔偿条款的的运用。违约赔偿条款的运用用首先需要辨别会计契约能否否被强制履行，这就涉及到免免责条款的判定，一般来说，，如果契约当事人违约是因为为受到另一方的强迫、意外事事件使得履约不可能和没有必必要而不能有效履约，那么法法律上就不可强制履行契约。。一旦会计契约通过司法辨别别可以被强制履行，就需要对对适用的违约赔偿机制进行选选择，而违约赔偿主要有三种种形式，即向前看的损失补救救赔偿、向后看的或远瞩的衡衡平赔偿及带有惩罚性质的超超额赔偿。当违约损失易于判判定且违约影响范围较小时，，补救赔偿就是适当的，它适适合于违约“私害”的赔偿；；当违约损失不易被判定且违违约影响范围较大、时间较长长时，通过“禁令”形式的衡衡平赔偿就是适当的，它适合合于“公害”的赔偿；而当违违约性质恶劣、易于造成对法法律权威的藐视或挑战及对后后续性契约行为有不良的导向向性影响时，超额赔偿机制就就是适宜的。就会计契约而言言，通过贷款形成的债务契约约、通过私募方式签订的股权权契约以及经理契约，其违约约损失适合于损失补救赔偿机机制的强制执行，而通过公开开发行债券形成