分配不公是相对于分配公正而言的.docVIP

分配不公是相对于分配公正而言的。分配公正的标准主要是生产力标准。看分配制度与实际分配所得是否公正：一是看它是否有利于富者的投资积极性和经营管理积极性；二是看它是否有利于调动脑力劳动者和体力劳动的创造积极性和劳动积极性；三是看它是否有利于促进政治稳定、社会稳定，为生产力的稳定持续发展创造良好的政治社会环境。有利于这三者，就叫分配公正；反之，就叫分配不公。现在我国存在着两种主要形式的分配不公：一是贫富悬殊。少数富者，可以过上超高级的生活，以一掷万金为荣，奢侈浪费不心疼，因为他们中的一部分人主要不是通过诚实劳动和合法经营致富的；而一些地区特别是边远山区的农民，有的甚至连送子女上小学的学费也交不起，前者一天的开销，高于后者一年的生活费用。二是国有企事业单位职工、干部的分配进一步平均主义化，缩小了收入差距。那些创造社会效益与经济效益高于一般员工几十倍的廉政善政的高级官员，以及学有专长的著名专家学者，他们以往的收入高于初级员工的６—１０倍，现在降为２—４倍。这既挫伤了“能人”的创造积极性，也不利于激发一般员工的工作积极性和学习技术的积极性。这两种分配不公，都背离了“三个有利于”标准，也不利于保持稳定，更不利于逐步实现社会主义的本质。因此，很有必要探讨一下产生分配不公的原因和消除分配不公的对策。本文拟对这两个问题，发表笔者的调查研究成果。　　　　一、产生分配不公的原因　　我认为主要有以下几条。　　一是社会转换机制时期的一时失控与无序。社会运行机制是一个极其复杂的系统。改革是对原有机制的改造，是对新运行机制的重建。在改革期间，哪些该改，哪些需要重建，不是一下子就能完全弄清楚的，即使弄清楚了，也不可能齐头并进，一下子就把事情全部办好。因此，在改革开始到改革完成这段期间，总会出现一些漏洞或失误，产生某些偏离改革目标的现象，即出现一定程度的失控与无序。一些弊端，如化公为私， 利用政策的漏洞捞一把或利用原有的权力捞一把等弊端就是在这种无序状态中产生的；分配不公与某些两极分化现象，就是这样产生的。任何社会在转型改制期间都曾发生过一批人一下子成为暴发户的现象。这带有一定程度的客观必然性。我们的失误，在于对此缺乏足够的认识，没有采用有力的防范措施，致使没有把这种现象减少到可能的最低限度。　　二是对如何解放和发展生产的理解失之片面，没有完整准确地把握和应用邓小平建设有中国特色社会主义的理论。一些同志只知道邓小平同志关于社会主义的根本任务是发展生产力，改革开放、吸引外资、发展个体经济有助于发展生产力等论述，而忽视了邓小平同志关于解放与发展生产力另一个更重要更根本的观点，即在我国的具体条件下，坚持以公有制经济为主体，搞好公有制经济，是保证我国经济快速健康发展的基本前提。“只有社会主义才能救中国”和发展中国，“中国离开社会主义就必然退回到半封建半殖民地。”（《邓选》第二卷第１６６页）要坚持社会主义道路，就要反对私有化，坚持以公有制为主体。这同坚持生产力标准并不矛盾；相反，坚持以公有制为主体，恰恰是为了更好更快地发展生产力，因为“社会主义同资本主义比较，它的优越性就在于能够做到全国一盘棋，集中力量，保证重点。”（《邓选》第３卷第１６页）以加速生产力的发展。而它之所以具有这种优越性，就在于它是以公有制为主体的社会。　　一些同志不仅不懂上述道理，而且被改革开放初期出现的那种“国营不如集体、集体不如个体、个体不如外资”的表象所迷惑，认为要发展生产力，就要大力发展个体经济、私营经济、中外合资经济、外国独资经济。他们没有想到，公有经济——国有大型企业之所以长期缺乏生机和活力，根本原因不在于公有经济有什么弊端，而在于它的运行机制僵化，在于国有企业的负担太重。因此他们不了解：我国要发展生产，固然要制定一些优惠政策适度地发展个体经济和三资企业，使之成为社会主义经济的有益补充，但我国经济发展的生长点，始终应该放在搞好搞活国有企业上面。只要给国有企业创造参与市场竞争的平等机会与条件，国有企业就一定能在发展社会主义市场经济过程中起主导作用，其效率也一定能够比私营企业更高。在这种情况下，国有和私有企业之间分配反差的问题就会得到逐渐解决，国有企业内部员工的分配也就可以拉开差距，实行真正的按劳分配。　　三是长期存在着两种不同的经济运行机制，统一、公开、公平、 平等的市场竞争机制至今没有形成，多数国有企业迄今未建立自我发展、自我约束、自主经营的现代企业制度，其主管人、经营管理者拥有支配人、财、物的权力，而对国有资产的保值、增值则不负法律责任，结果必然导致权钱交换现象的大量产生和国有资产的大量流失。可以说，近１０多年来暴发起来的富户，其中有不少人就是以种种手段侵吞国有资产而起家的。　　四是坚持以公有制为主体的政策在一些地区和部门仅停留在口头上，他们不是努力为国有企业排忧解难