民间借贷举证责任探析.docVIP

评《婚姻法司法解释二》第24条 福建辉扬律师事务所 刘斌 内容摘要：近年来，借贷纠纷案件逐年攀升，该类案件与其他案件的占比亦呈增长之势，许多家庭因借贷纠纷而解体，夫妻目成子女数量也因此而增加，造成了容忽视的社会问题。同林，理应“福同享，有难共担”何在民间借贷纠纷案件面前就如此一击？其原因，认为法释〔2003〕19号最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》下简称《法解释二》）24条有着极大的关系。法律界已有不少人士《法司法解释二》24条向最高人民法院、更正、修订等意见，但法以记者会议纪要等方式着该解释之“”。笔者认为，该司法解释在其出台的2003年，或许符合当时的社会文化法治，但至今已13年之久，经济文化法治环境已然2003年比，该司法解释已暴露出其“恶”的一面，国家层面即使不予废止，至少应该之，达到 “扬社会公平正义、维护社会秩序”立法。文，以“”的方式，《法司法解释二》24条的法律现实问题，自己的改进意见以企得到法律人士的共鸣。性责任分配：张某（）陈某经人介绍相识婚后感情很好，育有婚生女7岁某在外企任中层管理人员，收入稳定丰厚，婚前父母赠与一套住房登记在陈某名下。张无业，无个人财产，很想为家庭出力，但无特长，亦无社会经验想轻松、快速赚钱。未陈某商量，即向外举债0余万元他人合伙从事借贷间人业务，以图赚取利息差价快速致富。因链断裂，张某举债之事败露，陈某用多年积蓄偿，张某做生意。然张某不仅没有吸取教训，还认为已经有了经验，更加大胆地向外不断举债，高达400余万元未还，债权人起诉张某和陈某共同归还，陈某对张某失望，在诉讼过程中即予离婚笔者代理在诉讼过程中查明，的00多万元从2位债权处获得，并且是分批次累积获得，有部分是利息转为本金借款合同中，部分有约定用途是办公司、汽车经营等张某也承认是她借钱做生意，钱被合伙人骗了但没有报案控告一位债人承认知道张某做担保业务（民间借贷中介）借款合同中有无法证明《法司法解释二》24条两除外情形，亦无法证明张某所借款项未用家庭张某与陈某通过银行有非常小额的经济往来）以（2014）民一他字第10号》在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”，张所负的并非夫妻共同之债。案法院一审、二审、再审，均《法司法解释二》24条判决陈某承担共同偿还责任。现正在拍卖陈某婚前房产，陈某还得用其日常工资收入还，还影响陈某出差，影响着陈某在外企的信用形象发展，不堪言气愤之余禁止张某踏入陈某家，不张某见女儿两人从恩爱到冤仇，谁之过？没有《法司法解释二》24条张某借债是否能那么顺利？债权人是否会考虑张某个人的还款能力是否会控制风险？出发点还是相对“”，其是想表现而隐瞒丈夫举债钱，但中就已有少配偶一方与债权人合谋骗取配偶另一方钱财的案例。张某一意孤行导致的法律后果，要陈某用自己的个人财产来偿还，陈某显然是解释的受害者。、《法司法解释二》24条的内容历史背景必威体育精装版解释2003年制定婚姻法解释(二)时由于当时出现夫妻双方联合对付债权人以人名义向外举债，又以作假的方式通过离婚将财产转移到一方借以逃避债务的情况。这种情况为常见，严重着债权人的利益也影响着民事活动的诚信体系。为解这类侵权问题，社会诚信，以《法司法解释二》24条夫妻关系存续期间的债务。表述为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。条的内容看，夫妻关系存续期间的个人名义债务，均应按夫妻共同债务来处理。规定两个除外情形：这两除外情形将证明责任分配给了非举债的一方，等同于虚设。 司法实践中，《法司法解释二》24条受如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。、夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金生产经营的收益知识产权的收益继承或赠与所得的财产但本法第十八条第三项规定的除外财产归夫妻共同所有第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。夫妻一方以个人名义 《婚姻法司法解释二》第24条将夫妻关系存续期间一方名义的债务推定为夫妻共同债务，虽然先后作出了三个“但书”规定，但那三个“但书”均要求夫妻非举债一方承担举证责任，其难度可想而知，故该三“但书”形同虚设。我们完全可以将《婚姻法司法解释二》第24条理解为，不论有无夫妻共同合意，也不论夫妻双方是否共同分