釜底抽薪：旅行行业问题解决办法探讨(修改后).docVIP

旅行社行业现状及解决办法浅析 文/何季东 认真研读过不少关于旅行社问题的文章，大多数的讲理论太多，缺少实际的建设性意见；或者指出了问题，但却对问题的核心没有进一步的认识；或者有一些对问题的剖析，但又缺少解决问题的正确方法，总感觉不痛不痒，没有切中要害。 众所周知，旅行社行业是存在问题的，而且“伤”得很重，追究原因时，各位专家以及行业从业人士众口一词都认为问题的症结在于行业制度。那么，旅行社行业制度究竟出了什么问题？问题的核心是什么？该如何解决这些问题？2009年1月，国务院第47次常务会议通过了并颁布了新的《旅行社条例》（以下简称新条例），对旅行社行业管理进行进一步规范。认真研读之后，并结合旅行社的现实情况，以下就旅行社行业现状以及行业调整进行剖析，提出一些个人的观点，希望可以抛砖引玉，以供大家探讨。 一、旅行社行业问题浅析 1、高素质的旅游专业从业人员匮乏 从业人员问题，包括从业人员的结构问题、从业人员的专业知识问题以及从业人员的学历问题。 笔者曾与一家算得上国内行业知名品牌的旅行社老总闲聊，认为，在其所在的旅行社中，具有旅游院校专业教育背景的从业人员比例极少，甚至在拥有员工数百的被业界和社会认为最具竞争力和品牌价值的旅行社里，也难找出20名从旅游院校出来的具有旅游专业教育背景的从业人员。老总不服气，回去之后就在自己所在的旅行社做了一个内部调查，结果不幸被笔者言中。 需要说明的是，我们并不是主张旅行社从业人员一定都要具有旅游专业背景，只是值得我们关注的问题是，为何具有旅游专业教育背景的人在旅行社行业从业的如此之少？是因为他们工作能力差还是由于他们认为在旅行社是大材小用？是旅行社缺少留住他们的条件，还是因为他们智商出了问题以至完全不符合旅行社用人条件？ 我们认为这些只是一些想象，并不是问题的根本。首先，如果在智商和计划能力、执行能力基本相当的情况下，如果具有旅游专业背景的人都没有优势的话，那国家还为什么要设立旅游相关专业呢？难道每年从旅游院校毕业的学生都去搞旅游研究去了？或者都转行干其他去了？既然旅行社能规定一个行业准入制，为何不能在旅行社人才上也搞一个行业准入制，或者把这个行业准入制扩大到不仅仅限于导游、旅行社经理这些岗位呢？ 当然，这个说法带有一定的行业保护色彩，但至少在一定范围内是可以做一些尝试的。我们应该允许在旅行社行业里从业人员的专业背景多元化，但至少可以再做一些努力。试想，在大学学历早就不再是人才标准、而仅仅是一个基本要求的今天，如果大多数旅行社里的从业人员部分或者绝大多数都是不具有任何旅游教育背景的初中生、高中生等，那么旅行社又如何提高创新能力、增强市场拓展能力？旅游行业从业人员的素质又如何能得到整体提高？ 2、旅行社部门承包制积习已久 旅行社部门承包制作为旅行社行业的一个特殊现象，可以肯定地说，它至少在旅行社做大做强方面是发挥了重要积极作用的。目前，社会各界炮轰旅行社行业问题时，都将旅行社部门承包制当成了首当其冲的出头鸟，他们或认为旅行社部门承包制应该取缔，或认为应该对其规范。笔者认为，取缔部门承包制的观点是不尊重市场经济规律；而规范承包制的观点由于拿不出切实可行的解决方法，也无法为旅游主管部门决策提供建设性的参考，从某种程度上说，这可算是旅行社甚至是旅游行业的悲哀。 旅行社部门承包制由来已久，不是完全依靠行政手段就可以解决的。对部门承包制的问题应该立足于市场经济去考虑，不能一棒子全打死，正所谓“存在即是合理的”，如果说存在不合理，更多的应是考量现有旅游主管部门对旅行社部门承包制的规范管理办法。 在新条例出台之前，旅行社部门承包制主要表现 第一：同一个旅行社中，经营专线旅游产品的专线部门存在大量的私人承包现象，只要承包人向旅行社总社或分社缴纳一定的质量保证金和部门管理费，就可以申请某一条旅游线路的专线操作经营权。此类专线承包部门主要表现在：在旅行社总部办公，部门经营和旅行社总部脱钩，部门经营成本由部门承包人自行负责。 第二：在同一旅行社中，负责招徕、接待的旅行社门市部存在大面积的承包现象，只要承包人向旅行社总社或分社缴纳一定数量的质量保证金或管理费，就可以申请成为所在旅行社的门市部，负责对游客的招徕、接待工作，并在总社或者分社的授权下，与达成合同意向的旅游者签署出游合同，然后将其统一招徕的零散或者团队游客交由总社或分社的相应专线部门进行出游操作。在新的旅行社条例中，明确取缔了旅行社门市部的说法，取而代之的是旅行社服务网点，负责专门招徕旅游者、提供旅游咨询的服务网点。和先前的旅行社条例中相比较，新条例明确规定了旅行社总社或分社对其下辖的旅行社服务网点的业务统一管理，也明确规定了旅行社服务网点必须依法向工商行政部门办理设立登记手续，并向所在地的旅游行政管理部门备案。在实际的市场运行和旅行社运作过程中，不管