基于绩效治理视角的我国政府会计改革探讨.docVIP

基于绩效治理视角的我国政府会计改革探讨 【摘要】我国现行政府会计因预算管理的局限以及政府财务信息的缺乏等问题严重制约政府绩效评价的开展。本文基于绩效治理的视角，从我国政府会计在提供绩效信息方面的缺陷出发，同时梳理了国外政府会计改革的宝贵经验，立足我国基本国情，在借鉴西方国家政府财务报告建设经验的基础上提出了相关的政策性建议。 【关键词】政府会计 政府绩效 绩效评价 会计改革 随着时间的推移，经济和社会不断发展进步，我国现行预算会计在会计目标的界定、会计核算基础的选择、会计信息的提供等方面已经无法适应不断深化的市场经济和日益发展的全球化政治经济环境，我国现行政府会计因预算管理的局限以及政府财务信息的缺乏等问题严重制约政府绩效评价的开展。为满足政府绩效管理的需要，政府会计的目标、主体、核算基础和会计要素都应该较原有的预算会计体系有显著的改变。 一、我国政府会计在提供绩效信息方面的缺陷 （一）制度体系缺乏统一性，信息交流渠道缺失 我国的预算会计制度体系由财政总预算会计、行政单位会计和事业单位会计三个主要的预算会计体系组成，是按财政部门、税务部门、国库、行政单位、和事业单位等组织类别分别设置。因为会计核算主体不同，并且都是按照各自不同的要求设置会计科目、提供会计报表，使政府会计整体不可避免的出现了分散和割裂。再加上组织机构之间缺少必要的信息交流渠道和技术，因此政府会计无法从宏观层面起到监督和控制的作用。 （二）无法全面评价负债状况，掩盖政府财政困难 虽然我国现行预算会计中的事业单位会计已从收付实现制转变为权责发生制进行会计核算，但目前我国政府会计仍实行的收付实现制，致使政府会计的核算内容不能全面反映政府的资金运动，影响了政府资金的使用效率。例如：对政府债权、股权的核算和反映不完整；对固定资产的核算和反映不够全面；未将存货作为资产进行确认；财政负债的核算范围过窄，无法准确反映政府负债状况，等等。 （三）成本费用信息不准确，无法满足绩效考核需要 在我国现行收付实现制下，现金收支与收入、费用没有直接的对应关系，因此无法对政府部门为提供产品和服务所发生的耗费进行合理分配，难以对各部门的产出实施费用核算，无法适应政府职能转变的需要。同时，由于收付实现制核算基础无法把购买资本性项目的成本在其使用年限内分摊，同时也未考虑资本投资的机会成本，因此收付实现制根本无法正确反映和考核政府各部门资本使用的年度成本情况。 （四）收入与成本无法配比，难以反映真实经营绩效 在现行现金制下，缺乏成本核算，收入减去支出后的结余既无法反映政府部门的成本控制和投入产出情况，也不能反映政府部门真实的经营绩效和效率。由于非现金交易不作为收支及时核算，因而收入与成本无法配比，不能完整地反映政府的业绩。由于收入费用的不匹配，在收付实现制下很少考虑政府各部门在运转过程中对各种资源的耗费，缺乏科学有效的成本监管机制，无法真实反映提供产品和服务的实际成本，造成资源流失，政府部门的绩效没有得到准确披露与评价。 二、基于绩效管理的政府会计实务改革建议 （一）完善政府会计法律体系，加强政府各部门的支持 要确保政府会计基础改革的顺利进行，必须在立法工作上做好充分的准备，创造一个健全的法制环境。会计职业团体所制定的规范可以作为政府制定的法律、制度等的补充，形成一个完备的法律体系。政府会计基础改革并不是孤立进行的，需要各个部门的极力配合，特别是财政部门的支持，改革需要政府从人、财、物等各方面的投入。 （二）坚持渐进式的改革方式，适度引入权责发生制 应借鉴国际政府会计改革的经验，在我国政府会计中逐步引入权责发生制。但是权责发生制改革是一个复杂的系统工程，我国作为一个社会主义大国，考虑到改革的难度、改革的成本和国家接受的程度，对经济、政治体制等方面的改革都采用渐进式。因此，在我国对权责发生制的改革也比较适合渐进式，一方面对改革中出现的错误能及时处理，另一方面也可以与其他改革相协调。 （三）利用会计基础各自优势，建立双轨制政府会计体系 可以考虑在预算会计中继续采用收付实现制。政府财务会计与预算会计基本功能的侧重点不同且不能取代。因此，在政府绩效评价导向下为实现不同层次的政府会计目标，满足多层次的政府会计信息需求，全面有效地评价政府公共受托责任的履行情况，政府会计应由政府预算会计与政府财务会计并存组成，以发挥其不同的功能效用，建立完善的双轨制政府会计体系。 （四）适时构建政府成本会计，提供系统的政府成本报表 放眼政府会计改革，一个核心的问题是要构建融合预算会计的完整政府会计系统，以提供全面的政府财务信息。在这个系统中，可以考虑包括预算会计、财务会计和成本会计的三元会计系统。成本会计和财务会计互为补充，在反映政府整体运营状况的同时，提供系统的政府成本相关信息。与公共绩效管理的对象相对应，政府成本报表体系包括