股权结构变革对商业银行公司治理的影响研究.docVIP

股权结构变革对商业银行公司治理的影响研究 　　摘要：推行混合所有制改革，进一步优化国有企业股权结构，特别是优化以国有商业银行为主体的金融组织股权结构，是发展混合所有制经济的关键。伴随着商业银行股权改革的进一步深化，股权制衡进入新的动态调整期，传统的治理模式受到冲击，如何完善公司治理机制，是商业银行推行混合所有制改革需重点解决的问题。本文基于混合所有制改革的背景，借鉴股权分置改革的经济后果，探讨股权结构变革所引发的一系列新的公司治理问题，以期为混合所有制改革的稳步推进和我国金融行业的健康发展提供政策建议。 　　关键词：公司治理 股权结构变革 混合所有制改革 股权分置改革 商业银行 　　一、引言 　　十八届三中全会进一步明确“发展混合所有制经济、稳步推进混合所有制改革”的构思，体现了一场“国退民进”的股权结构变革及其主体利益的博弈，我国上市公司将迎来第二次大的股权结构变革。在金融改革政策引导下，非国有资本有秩序、分阶段、全布局地进入国有企业，参与国有企业的投融资与经营管理活动之中，形成国有企业内部资本竞争与外部市场竞争的“双重竞争”格局。混合所有者改革的直接后果，就是国有企业股权结构的重构（李绍荣、周毅，2014），以及由此带来的经营、财务、人事与战略等决策表决权的重新分配。由于内部股权结构被动调整，必将影响到国有企业的资本结构和股权比例，新利益群体的出现使得新的代理冲突不断凸显，传统的公司治理面临新的挑战。 　　现阶段，我国银行体系还呈现显著的国有股权占优势地位的格局，以16家上市商业银行为例，仅平安银行、招商银行、民生银行、北京银行和宁波银行等五家银行为非国有股权，其余皆为国有控股银行，特别是四大国有商业银行，国有股权比例远高于50%。自2006年上市公司相继完成股权分置改革以来，股权结构发生较大改变，境内外法人股、社会股相继进入，但未真正撼动国有股权的控制地位。商业银行是我国金融体系的主体，是整个金融活动得以顺利进行的基础，是连接金融主体与金融工具的纽带，随着国有商业银行混合所有制改革的深化，代理冲突必然会有所演化，传统的公司治理机制将受到冲击。随着金融业务进一步向表外扩展，商业银行衍生金融风险会进一步加剧（Michael Cross et al.，2010），而表外业务，则可能成为商业银行利益相关者“博弈”的筹码与工具。基于此，随着混合所有制改革的推进，创新和完善公司治理机制，已成为商业银行经营管理的关键。 　　二、股权分置改革与商业银行股权结构调整 　　（一）上市公司股权分置改革 　　2005年8月23日，证监会、国资委等五部委联合下发《关于上市公司股权分置改革的指导意见》，拉开了股权分置改革的的序幕。至2006年底，我国上市公司基本分批完成股权分置改革，此次变革有效地解决了上市公司股权结构与股权流通问题。通过股权分置改革，国有股权比例被稀释，非国有资本进入国有企业，特别是中央国有企业，打破了国家出资人的绝对控制权，股权结构逐步得以优化。同时，非流通股向流通股转变，通过股权流通解禁，有利于进一步活跃资金的流动性和投资的积极性，缓解资本市场流通的疲软困境，顺畅了“增资扩股”与“资本寻权”的桥梁。 　　追溯上市公司股权变革的历史发现，自我国建立上市公司制度以来，一直存在股权流通的问题。由于我国资本市场起步较晚，相关监管机制尚未健全，国有股流通引导与监管等问题被搁置，导致了国有股“一股独大”及其股权流通受限的局面，这种局面既制约了内外部监督机构对大股东利益侵占行为的监管、抑制，又降低了资本流动性，在资本市场上出现“难脱身”与“难进入”的供需脱节的尴尬。基于此，中央政府推行股权分置改革，既可以在一定程度上通过股权制衡来提升公司治理的效率（汪昌云等，2010），又可以增加流动性，引导不同性质的资本进入上市公司股权结构之中，逐步优化股权结构。 　　（二）商业银行股权分置改革及其股权结构调整 　　虽然2006年，我国上市公司已通过分批推进的方式，基本完成了股权分置改革，内部股权结构得以进一步优化。然而，由于金融行业的特殊性，上市商业银行等机构的股权改革还未达到预期目标，其内部股权结构调整还存在许多亟待解决的问题。现阶段，我国商业银行的股权结构，尚处于一个非市场化调整的阶段，准现代化的管理制度，难以有效监管商业银行内外部运作的效率，受行政因素的影响比较大（李维安，2012），由于管理层普遍都有行政职务，难以在行政职务收益与市场经济效益之间保持动态均衡。基于此，一方面，银行管理层缺少变革股权结构的动力，国有股权比例依然过大；另一方面，在二级市场上，银行股股价波动幅度较小，与机会投资短期获利的动机相悖，故内外部因素共同作用，抑制了商业银行股权结构调整的步伐。 　　金融行业作为资本市场发展的基础中介，在资金流动