当前内审存在问题.docVIP

内部审计发展相对滞后的 突出表现及对策 政府审计、社会审计、内部审计构成了我国目前的审计体系。随着我国审计体系的建立和逐步完善，审计监督作用日益突出，并成为社会关注的热点。然而，内部审计与社会审计和政府审计不同，由于其服务对象是行业、部门或单位，其功能是监督内部经济运行；它不具政府、社会审计之功能，社会关注程度不高，发展相对滞后，成为了审计体系中最薄弱环节。内审发展滞后突出表现在以下三个方面： 观念滞后，管理体制不顺 我国内审工作起步于八十年代初，随着我国改革开放和经济社会的迅速发展，内审队伍逐步发展壮大，成为我国审计体系中不可忽视的力量。但是，由于我国内审起步较晚，缺乏系统的发展规划，尽管人们在工作中不断积累经验，吸收新的知识，但观念的滞带后和认识上的偏差依然存在。首先，从社会环境讲，人们重外审、轻内审，因外审约束力大于内审，有些单位领导不重视内审监督，不关注内审发展，内审地位得不到充分肯定，其作用发挥受到限制；其次，从内审队伍本身来讲，认识上也存在误区，他们把揭示会计错弊、查处违纪违规作为审计主要目标；在审计中偏重微观、缺乏宏观意识，注重事后审计、忽视事前控制，内审作用不能充分发挥。上述两个方面对内审的发展均产生了不利影响，其结果是内审发展相对滞后、内审作用受到限制，单位内部监督机制不健全，经济浪费或违法违规得不到有效控制，大量经济案件的剖析足已印证。 观念滞后影响内审的发展，而体制的不顺对内审的发展则是一个制约。我国的内审规划为单位内设机构，内审工作直接受控于单位、部门、行业内部，它不同于外审。内审没有相对独立的管理体系，有些单位或部门将内审与不同职能机构合署办公，或者归口党委领导，不同的职能定位和领导关注重点的不同也造成了内审工作有劲使不上，相关法规赋予的功能无法充分发挥。目前，管理体制不顺对内审发展的影响日趋显现，体制问题成为内审发展中不可回避的矛盾。 （二）队伍建设滞后，专业素质偏低 随着我国社会主义市场经济的不断发展，市场经济规则逐步引入我国，注册会计师迅速增加，一些国外注册会计师被吸引到我国，以注册会计师为代表的社会审队伍迅速壮大发展，而内部审计与之形成了鲜明反差。由于社会重视程序不够，人才培养机制和培养体系不完善，内审专业人才出现断层。一些单位急需的中高级内审专业人员难以寻觅；而原内审队伍中又多为会计或其他转行而来，年龄偏大，专业技能单一，面对高速运转的经济社会倍感压力，对出现的新问题难以处理，对经济快速增长和政策调整带来的新的业务事项难以承担，内审队伍和内审工作与社会经济发展呈现了不协调现象。人是推动社会发展的动力，内审队伍活力不足也是导致其发展滞后的关键。 内审工作涉及单位各个方面，它不仅仅是财务方面，它需要综合的业务知识，同时也需要有专长的专业技能人员。伴随我国审计体系建设和审计工作的不断发展，审计职能逐步强化，监督逐渐到位，专项审计活动正在拓展。这些专项审计活动需要有专门的人员来做，而我们目前的队伍中财务审计人员居多，专业审计人员偏少，对专业技术含量高或专业程度较高的业务难以承担，以至于影响到其职能的拓展和发挥。从这个意义上讲，内审发展不仅需要有活力的队伍，同时也需要有高素质的专业人员。 （三）工作方法和手段滞后，信息沟通不畅 传统的审计方法是从查帐开始，内审也不例外，通过查帐找出线索继而扩展到其他领域，然后通过集中梳理、综合评价做出审计结论。而当今网络技术日益发达，计算机科学广泛应用，大量的手工记帐为计算机所替代，而审计工作中计算机的开发应用相对滞后，计算机辅助审计进展缓慢，一些经济活动的流程监控不到位，不能与计算机同步，直接影响了工作质量和效率，内审监督打了折扣，内审手段和方法的落后也抑制了工作深度开展。 内部审计因其职能定位为单位、行业内部，活动空间相对狭窄。从目前来看，内审工作仍是一个相对封闭的领域，工作交流平台较少，不同行业、部门、单位人员之间的工作沟通机会更少，相关信息交流存在一定障碍；新的理念、经验和工作方法不能及时应用到工作实践当中，新的法规、准则、制度落实过程中出现的新问题也得不到及时反馈，所有这些对于实践性较强的内审来讲都是一个阻力而非推动力。 基于上述表现提出以下对策 （一）理顺体制，更新观念，找准定位。 1、吸收引进国外内部审计管理经验，建立内、外相结合的内审管理体制。吸收主管机关、社会中介机构到内审管理中来，组成内审委员会，行政、事业单位可由主管部门、社会中介、内审机构组成内审委会；独立公司（企业）由中介机构、公司管理当局、内审机构组成内审委会；使其相对独立地行使《审计法》所赋予的职能，打破原有的单一内部管理的模式。 2、内审人员及其管理机构加速更新观念，变事后审计为事中、事前控制，内审工作前移，把审计活动与单位经济活动的全过程有机结合起来，注重对过程的控制和评价，而不仅仅