辅车相依成语的探究.docVIP

也探究一下“辅车相依” 止戈 2015-4-3 摘要 “辅车相依”这一成语的解释，《辞海》现为：“按辅为颊骨，车为齿床，两者互相依存。”不对，辅不是“颊骨”，不是一块骨头。《辞海》1936年老版中的解释却是：“辅，颊辅；车，牙车。”“牙车，牙下骨之名也，颊与辅，口旁肌之名也。”“辅为外表，车是内骨，故云相依也。”说辅是“口旁肌”，是腮上的那块肌肉，不是块骨头，这是对的。《辞海》原是对的，几十年后却自己改成错的了。“辅”本指车轮旁绑缚上的两根加强板条，以增强车轮的承载能力的，所以说辅车“相依”。此两根加强板条的作用，在于加强车轮平面的“刚度”，以保持车轮平面不弯曲不扭曲不变形，来增强车轮的承载能力。此“相依”作用是合乎工程学原理的，是肯定的，是无需置疑的。 偶然间读了一个关于“辅车相依，唇亡齿寒”的解释，觉得有些问题，释文不太合理。为了个弄明白，查了点资料，做了点分析，自认有了点收获。 首先查了《辞海》，发现我之前看到的那个关于“辅车”的解释，是和《辞海》中的解释一样，可能就是由此引用的。《辞海》在解释中，先是引用了典故出处的原文： 《左传?僖公五年》：“晋侯复假道于虞以伐虢。宫之奇谏曰：‘虢，虞之表也。虢亡，虞必从之……谚所谓辅车相依，唇亡齿寒者，其虞虢之谓也。’” 然后作出了诠释： 按辅为颊骨，车为齿床，两者互相依存。后即用“辅车”比喻互相依存的事物。（《辞海》1979年版，1346页） 在这个解释中，“车”为“齿床”好理解，因为古人把会转动的东西一般都会称为“车”。人口部的下颌骨长着一排牙齿，其后端以关节与颞骨连接而绕之转动，以进行咀嚼活动，所以可以称为“车”类。何况在这个关节处有个穴位称为“颊车”，也可能在古代把下颌骨这个“齿床”就称为“颊车”，而该穴位也可能因而得名的。在这个解释中，让人不好理解的是，将“辅”解释为“颊骨”，是一块骨头。人的面部就有鼻骨、颧骨、上颌骨、下颌骨这几块骨头，其中鼻骨、颧骨都不在颊部，上颌骨可算是在颊部，但它是与下颌骨这个“车”相对相斗的，而不是相依存的。所以说，这个“颊骨”是不存在的。 我发现在世界书局出版的《古文观止》（1936年版）的《宫之奇谏假道》一文的注解中有相同的解释：“辅，颊骨也。车，牙床也。” 不过在此还多了几句：“颊骨在外，牙床在内，不可一日离也，故曰相依。” 这就更不对了，牙床是下颌骨，下颌骨的外面还有一块名为“颊骨”的骨头，这怎么可能呢？ 看样子，《辞海》的“辅为颊骨”释文，可能是从这里来的，但没有引用“颊骨在外，牙床在内”这个具体相对位置的描述，含混了其词。 带着疑问与不解，又查阅了《中华小字典》（1985年中华书局版，实为《辞海》1936年版的单字部分原文），其中（823页）对辅的解释有： 颊也。易咸：“咸其辅。” 左传僖五年：“谚所谓辅车相依，唇亡齿寒者，其虞、虢之谓也。”注：“辅，颊辅；车，牙车。” 疏：“释名曰：‘颐，或曰辅车，其骨强，可以辅持其口，或谓牙车，牙所载也。’牙车，牙下骨之名也，颊与辅，口旁肌之名也，盖辅车一处分为二名耳；辅为外表，车是内骨，故云相依也。” 按名义考云：“辅乃车两旁木，所以夹车者，其字从车；人颊骨似车辅，故曰辅车。”又按说文：“面甫，颊也，”玉篇引左传曰：“面甫车相依，”段玉裁云：“古多借辅为面甫，”则辅车即面甫车也。今用辅车为相助之词。（说明：引文内“面甫”为“左旁面右旁甫”的一个单字，现字库中无，故以代之。） 在这个注释中，引经据典地讲得很清楚：“辅，颊辅；车，牙车。”“牙车，牙下骨之名也，颊与辅，口旁肌之名也。”“辅为外表，车是内骨，故云相依也。”这就是说，辅就是颊，颊也就是腮，是脸部外面的那片肌肉；车就是牙车，就是牙下骨，就是其上面长着一排牙齿的下颌骨，是包在腮帮子里面的那块下颌骨。二者紧贴着，互相帮扶着才能咀嚼运动，才能吃东西，谁也离不了谁，谁也不能独自完成咀嚼任务。 在这个注释中，有“人颊骨似车辅”字词。在这里，“颊骨”是颊和骨的组合词，“车辅”是车和辅的组合词，理解错了就会造出一个名叫“颊骨”的骨头来。前面提到的那个《古文观止》上注释中的，长在齿床外面的“颊骨”，可能就是如此差错出来的。 其实，《中华小字典》里的这段解释，就是《辞海》在三十年代时的老的解释。不知为什么在几十年之后，却自己将老的明确的解释改成了新的讲不通的解释了呢？ 当然，还有一个问题，就是“辅车相依，唇亡齿寒”这一古谚语中“辅车相依”是在说人呢，还是在说地上的车辆？对此，有许多学人一直在考证、探究和争论。不过，总的来说，情理是源于地上的车辆，然后比喻到人体上，这显然的发展逻辑，是难以否认的。结果呢，你说指人也可以，你说指车辆也可以，都是说的这一个道理。 关于在车辆上“辅”究竟是个什么东西，这也有许多的考究和争论。从古籍上的记载，一种是说：“辅乃车两旁木