碳关税2.docVIP

（2）针对性 以《美国清洁能源安全法案》为例，该法案中提出为避免碳泄漏，从2020年1月1日起，如果美国国内某一产业中来自于符合以下条件的国家不超过85%，美国总统就有权对于碳泄漏问题进行评估，并且对于进口产品启动排放许可制度：①该国和美国同属于国际协议的缔约方，同时该国曾作出和美国相当甚至更加严格的减排承诺；②该国和美国同属于针对某一部门的双边或多边协议的缔约方；③该国的年温室气体排放比美国更低。 该法案虽然在美国参议院投票中未获通过，但我们仍然可以从中探究其碳关税立法的思路。该法案中碳关税实施的条件具有明显的针对性，针对的对象主要是以我国为代表的目前低碳技术仍然较为落后、碳排放量大、出口较多的发展中国家。而该法案与欧盟的碳关税条款也有类似之处，都是为了保证本国的国际竞争力，而将碳税或者是排放交易制度等国内政策推行至国际领域，以使发展中国家更多地承担减排责任。 （3）复杂性 碳关税计算的基础是进口产品中的隐含碳，隐含碳(Embodied Carbon)是指“商品由原料取得、制造加工、运输到成为消费者手中购买的产品，这段过程中所排放的二氧化碳”。对于隐含碳的测算，目前国际上没有形成一个统一的标准。与此同时，由于各国碳排放强度不同、一国之内各生产部门本身的差异和同一生产部门内由于技术水平的差异所造成碳排放水平的差别都会对隐含碳的测算带来不小的难度，而测算方法的不同也会导致结果出现较大的差别。所以，碳关税在计量和征收上具有复杂性。 二、碳关税的合法性分析 （一）碳关税的本质 从碳关税产生的背景和概念中可知，碳关税是各国在国际贸易领域中博弈的产物，其出现并不能真正促进各国采取措施而减少碳排放量，反而很有可能引起各国之间的贸易战，是借保护环境之名，行贸易保护之实。因而，碳关税的本质就是发达国家违背世界贸易组织基本原则而设定的新形式的贸易壁垒。 （二）基于国际经济法原则的合法性分析 国际经济法作为规制国际间主要经济活动的法律规范，在全球化的过程中发挥着越来越大的作用，其基本原则贯穿于国际经济法始终，体现这国际经济法的精神和立场。下面我们将从国际经济法原则的角度分析发达国家提出碳关税这一做法的合法性。 1.经济主权原则 经济主权是国家主权在经济方面的延伸，这一概念于20世纪40年代后被逐步发展起来。随着二战结束，各殖民地国家纷纷取得了政治上的独立，然而在经济上，发达国家对于欠发达国家的控制有增无减。在这一背景下，联合国通过了一系列有关于经济主权的决议，确立了经济主权原则。该原则明确了各国在本国的一切经济活动中都具有完整和永久的主权，发展中国家具有和发达国家平等的经济权利。在国际经济活动中，经济主权原则是广大发展中国家参与国际经济活动的根本出发点。 欧盟、美国等提出碳关税的做法，直接将广大发展中国家纳入全球减排计划的责任主体之中，以制定贸易政策的方式试图在全球范围内对于别国经济施加控制。该措施是对发展中国家经济主权的侵犯，也是对于经济主权原则的违背。如若实施，必将伤害发展中国家的利益， 2.公平互利原则 公平互利原则可以拆分为“公平”和“互利”两个原则来理解：公平原则指的是国与国之间具有平等的国际地位，平等地分享发展的成果；互利原则要求国际经济活动中的各方都“在相互给予对方利益的基础上,实现其各自的利益诉求”，从而实现双赢发展，谋求整体利益的最大化。 面对全球气候问题，不论是已经完成工业化、对于既有的碳排放负主要责任的发达国家，还是正在进行工业化，未来将要在碳排放中增加比重的发展中国家，都应该平等地承担减排责任。碳关税的提出，是发达国家试图让发展中国家独自承担气候变化后果、模糊“共同而有区别的责任”的产物，从提出开始就是不公平的。同时，由于发展中国家和发达国家在排放技术水平上存在差异，一旦实施碳关税，其征收就会呈现出单向性：碳排放强度大的发展中国家向技术水平高、排放小的发达国家缴纳碳关税，不仅违背了互利原则，也是不公平的。 3.有约必守原则 国际经济法的有约必守原则要求参加签订条约的当事国信守约定，认真履行国际义务。如果不履约就意味着侵犯了其他缔约国的国际权利，特别是强调南北合作就业率的大幅降低对于我国社会的稳定和安全有着紧密的联系，碳关税的征收对于我国社会的稳步发展提出了挑战。 （二）我国受碳关税影响的法律原因分析 1.国际贸易中缺乏与环境相协调的统一规则 国际贸易和环境直至20世纪80年代仍然所属两个完全独立的领域，虽然某些国家和组织也曾陆续达成一些与贸易和环境相关的协议，但是直到90年代之后，随着自由贸易的发展和环境问题的冲突逐渐升级，如何使环境和贸易相协调才逐渐引起国际社会的重视。进入20世纪80年代后，环境和贸易的关系逐渐地进入了法治的轨道，国际社会制定了一系列有关贸易和环境问题的规则与协定（如表格2）。 表格 2 贸易和