15-采用呼死你是恶对恶还是方法创新.docVIP

《行政法案例分析》课堂讨论案例之15： 采用“呼死你”， 【案情简介】 案例之一：法制日报2003年5月16日讯（记者周崇华通讯员张华）在城市到处乱贴、乱写、乱画的办假证者及游医等的手机、呼机在一天24小时内会被追呼，直到无法正常使用而停机或关机。这是宁夏银川市城市管理局从5月6日起开通的“恶意号码追呼系统”称为“呼死你”，专门用来对付非法小广告。系统是一套安装在电脑中的软件，最多可以同时呼出196个号码，20秒钟呼一次，只要将非法小广告上的联系电话号码输入电脑，就能24小时不停地拨打该电话。对方接通后，来电显示“91444”字样，同时语音提示：你在城市乱贴、乱写、乱画的行为，违反了《银川市城市市容和环境卫生管理条例》的有关规定，请到银川市城市管理局接受处理。“呼死你”开通几天来，已有近百个手机或呼机被列入“黑名单”，不停地被呼叫。一家搬家公司在接到呼叫提示后，主动接受了处理。 2004年3月2日9时电(记者王炳坤)，7名在沈阳市区随意涂写小广告的违法商贩，近日被“请”进了沈阳市大东区城市管理局，“邀请”他们的是一个被市民形象地称之为“呼死你”的电话系统。当天，沈阳市启动语音警告提示系统，对城市“牛皮癣”制造者留下的电话号码进行长时间不间断拨打，结果8名被呼者中7人前来接受处罚。长期以来，一些商贩在公共场所乱张贴、涂写，给城市留下了一块块难看的“牛皮癣”。而这套“呼死你”系统可以对乱张贴、涂写者的电话号码实行24小时不间断拨打呼叫，直到“打爆”对方的电话为止。24小时拨打，直到他们关机或停机。这套系统不仅能对本地号码进行拨叫，对外地号码也同样有效，机主申请了呼叫转移，系统也能跟踪到位。如果被拨者接听来电，就会听到让其前来接收行政处理的语音提示。 【思考讨论题】 1．运用“呼死你”来治理“城市牛皮癣”是“以恶对恶”，还是“方法创新”？ 2．如果作为行政执法手段来运用“呼死你”，执法机关应遵循哪些行政程序？ 3．运用“呼死你” 如果遇到阻碍或者造成严重后果，应如何认识、处理？ 【法理分析】 严格来说，该事件本身并不是一个案件，因为大部分的被行政机关用“呼死你”来惩罚的都是城市牛皮癣的制造者，并没有产生具体的侵犯其合法权益的案件，即使有，这些办假证件等小广告的宣传者不会，也不敢用法律手段来维护自己的合法权益，将行政机关告上法庭。但是，诉讼不是没有发生的可能性，“呼死你”涉及到许多的公民基本权利以及制度设计本身的合理性的问题，笔者将在以下部分分别讨论： “呼死你”合法性质疑 行政合法性是我国行政法的基本原则，是指行政主体的设立，拥有行政职权和行使行政职权都必须依据法律，符合法律，不得与法律相抵触，任何违法行政行为都应当承担相应的法律责任。与私法领域的法无明令禁止即是自由不同，在行政法领域由于涉及行政权的运用和行政相对人的权益问题，由于行政主体与相对人地位和能力上的悬殊，出于对行政机关自由裁量权控制的需要，一般国家的行政法原理都要求用法律来对行政机关进行控制，实行法律保留，也就是说行政机关不得行使法律没有规定的权力。那么“呼死你”是否有法律依据呢？ 首先来看，由行政机关来限制公民的通信自由是否有宪法依据。《中华人民共和国宪法》第四十条：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全和追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。该条规定将对公民通信自由的限制的可能性控制在极小的范围内，首先主体只能是公安机关和检察机关，除此之外的任何行政机关社会团体都没有这样的权力；其次，就算是主体适格，限制也不是随意可以进行的，只能对涉及国家安全和追查刑事犯罪的需要，其他事项即使是公安机关和检察机关也无权限制公民通信自由。在这个事例中，“呼死你”系统利用电话语音24小时不间断地拨打城市牛皮癣制造者的手机/电话，直到对方无法忍受关机直至停机为止，显然即使不是为了非法目的，广告发布者的手机也无法使用，手机是现代社会重要的通信工具，限制了相对人使用手机的权利实际上就是对公民通信自由的限制，退一步说，我们扣除内容合法的广告，扣除非法广告者利用手机于合法用途，假设所有的牛皮癣制造者的手机只是用来进行违法活动的，那么利用“呼死你”系统来限制公民的通信自由也是不合法的。从主体来看，利用“呼死你”系统来清除城市牛皮癣的一般都是城管机关，我们且不说本身这个机关的执法活动就备受争议，根据宪法的规定它也不是适格主体，没有限制公民通信自由的权力，即使非法广告涉及刑事犯罪，城管机关也无权用“呼死你”的方法来限制公民的通信自由，只能通过与公安机关或者检察机关协调的方式来追究，交由有权机关来解决，而不能行使自己没有的权力。 我们说在行政法领域适用法律保留原则