第九章病因与危险因素的说课.pptVIP

三、病例-对照研究（case-control study) 是回顾性研究病因和危险因素最常用的方法。它选用患有某病的病例组和相应配对的无该病者为对照组，同时回顾调查分析某种致病因素的致病效应和程度。从中找出该因素是否与某病之间存在关联（果到因）。 如：病例-对照研究的设计是：将已有尿失禁的妇女作为病例组（a+c），将没有尿失禁的妇女作为对照组（b+d），回顾性地了解饮用含咖啡因饮料的情况。 这种研究的混杂因素更多 1）短暂性的结果（比如饮用含咖啡因的饮料出现过尿失禁，但后来好了）和早期死亡结果（比如饮用含咖啡因的饮料出现尿失禁而死亡）我们无法得知； 2）暴露因素对就医和诊疗行为的影响（如：来自医院的资料显示输精管结扎有增加前列腺癌的风险，但基于人群的研究却否定这个结论）； 3）对照组的选择要得当，对照组与病例组应该有同等的暴露机会（如：要观察benzodiazepine类药的使用与尿失禁的关系，如果对照组不纳入焦虑的病人，则极有可能夸大相关性）； 4）暴露因素需预先设定，而且一个结果可能与多个因素有关，这可能是纯粹机遇的作用。 四、现况调查（cross-sectional survey） 又称横断面调查，是流行病学病因和有关危险因素调查中最常用的方法。通过抽样调查来描述疾病发生的时间、地点、人群的特征，以及对同时存在的可疑危险因素进行定量研究，探求原因不明性疾病的病因线索。 设计方法：将有尿失禁的妇女作为一组（a+c），将无尿失禁的妇女作为另一组（b+d），了解现在饮用含咖啡因饮料情况。 由于暴露和结果是同时调查的，因此哪个为先哪个为后不清楚。 与队列研究和病例-对照研究一样，也必须进行混杂因素校正。这种研究比病例-对照研究更容易出现偏倚. 研究方法的论证强度 ? 证据等级金字塔(The Evidence Pyramid) 我们(或我们的病人）常会面临这样一些问题： 口服避孕药导致乳腺癌？ 是否吸烟增加患肺癌的危险？ ★因果联系的真实性 ★因果联系的重要性 ★与我们面临病人的直接相关性（适用性） 五、病因与危险因素的分析评价 （一）病因学（或治疗副作用）研究的结果是否真实？ 四条标准： 1、病因学研究是否采用论证强度高的设计方案 2、因果效应的强度 3、证据的一致性 4、时相顺序、剂量反应梯度、生物学依据、一致性、流行病学规律 病因学研究的评价原则 1、病因学研究是否采用了论证强度高的研究设计方法 2、病因学研究的因—果相关程度 即因果联系的强度，RR、AR、AR% 、OR等。以RR例，RR越大或越小，则联系越强，RR=1则无联系。 RR与联系强度关系 Monson 1980 RR 联系强度 0.9-1.0；1.0-1.1 无 0.7-0.8；1.2-1.4 中等 0.4-0.6；1.5-2.9 高等 0.1-0.3；3.0-9.9 强 0.1；10 很强 3、在不同的研究中，病因学的结论是否一致 在不同的地区和单位、不同的研究者，采用不同或相似的研究设计和方法，应用有关测量指标，对某种疾病的病因学进行研究，所得出的结论如果一致，则该病因结论就比较可信。 4、因果效应的时相顺序是否确切 只能依赖于前瞻性的病因研究。 5、是否存在“剂量-反应关系” 随着病因暴露剂量的改变，人群中疾病的发病率也相应地发生变化。研究病因时，如果有这种剂量反应关系存在，则是因果联系的有力支持。 6、病因学研究是否符合流行病学的规律 首先病因的分布与疾病的分布具有一致性； 另外流行病学调查如发现某一疾病的致病因素或病因，并且采取干预措施之后，能使被研究疾病的流行得到控制。 这种流行病学的宏观效应，对病因或危险因素的肯定，有着非常重要的意义。