补充责任与不真正连带责任浅析Microsoft Office Word 97 - 2003 文档.docVIP

浅析补充责任与不真正连带责任之区别 作者：黄新??发布时间：2012-10-25 08:49:54 打印 字号： 大 | 中 | 小 　　民法理论中多数人责任一般包括连带责任、按份责任、补充责任、不真正连带责任。而我国现行的民法立法和司法解释对连带责任、按份责任有明确规定，但对补充责任、不真正连带责任这两种责任形式未做出明确规定，有关这两种责任的理论界限也处于模糊状态。因此有必要对这两种责任形式的含义、特征、实践形态及区别作简要阐述。　　一、补充责任的含义、特征和实践形态　　（一）补充责任的含义及特征：补充责任是指因同一债务，在应承担清偿责任的主责任人财产不足给付时，由补充责任人基于与主责任人的某种特定法律关系或因为存在某种与债务相关的过错而承担补充清偿的民事责任。补充责任主要有以下特征：　　1、在多个责任人中存在主责任人和补充责任人的区分。补充责任中的债务是由主责任人产生的，在对外责任上是先由主责任人独立承担责任，在主责任人的财产不足以承担应付的责任时，补充责任人对不足部分进行补充性清偿。补充责任人清偿后，可向主责任人追偿。　　2、并非所有的补充责任人在承担了补充责任后都能够实际的行使追偿权。如《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。这里规定的也是一种补充责任，但个人独资企业也是投资人的个人财产，投资人以其他财产清偿个人独资企业的债务后，实际上根本就无法行使追偿权。　　3、补充责任人与主责任人之间不存在内部责任份额的划分。补充责任人承担的只是一种补充性清偿责任，并非是对债务的一种分担，所以主责任人与补充责任人之间并不存在内部责任份额的划分。　　4、权利人对补充责任人不享有完全独立的请求权。补充责任，顾名思义就是一种补充性的责任，其并非一个完全独立存在的责任。皮之不存，毛将焉附，只有先存在主责任，才会有补充责任的存在。正是因为补充责任是对主债务的一种补充给付责任，主债务的存在和未全部清偿是补充责任成立的大前提，所以在一般情况下，权利人不能直接单独要求补充责任人承担责任，而应该先要求主责任人承担责任，在主责任人的财产不足给付时，才能要求补充责任人承担补充责任。只有在主责任不明确的情况下，为了保护权利人的利益，权利人才能直接要求补充责任人承担补充责任。　　5、补充责任有一定的承担范围。补充责任并非一定是对全部的主责任都承担补充性清偿义务，在不同的情形下，既有可能对所有的债务承担补充性清偿责任，也有可能只在一定限额内承担补充责任。比如说，《民法通则》第一百三十三条第二款规定的监护性的补充责任，监护人就只是适当进行赔偿，并非对主责任人赔偿不足部分进行全部赔偿。会计师事务所在出具虚假验资证明的情况下，也只是在其证明资金的范围内承担赔偿责任。　　6、补充责任人与主责任人承担责任的法律关系不同。补充责任人是基于和主责任人存在某种法律上的特殊关系或存在某种过错与过失而承担补充责任。比如说，《民法通则》第一百三十三条第二款规定的监护性的补充责任，监护人就是基于其监护人的身份而承担补充责任;会计师事务所基于其为企业出具虚假验资证明的过错，所以才承担相应的补充责任;安全保障义务人是基于其违反安全保障义务的过错而承担相应的补充责任。主责任人则是基于其与权利人之间直接的侵权或合同关系而承担责任。　　（二）补充责任的实践形态。　　目前在我国现行法律和司法解释的规定中，补充责任的实践形态主要有以下几种：　　1、因管理职责而产生的补充责任　　《侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。　　2、因安全保障义务而产生的补充责任　　《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。　　3、因监护义务而产生的补充责任　　最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第161条规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁,在诉讼时已满十八周岁,并有经济能力的,应当承担民事责任;行为人没有经济能力的,应当由原监护人承担民事责任　　4、基于担保关系而产生的补充责任　　《物权法》第一百七十六条规定，当被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人