影评开场白.doc

PAGE  PAGE 42 影评开场白 篇一：影评是什么 影评是什么 关于影评的讨论不断出现。可能有两个原因。第一是我们的影评还没发育成型，稚嫩、脆弱，没有形成美国、法国那样的传统，刚刚出现相对独立的影评体系，心中还充满好奇，国外影评危机就传过来，这成了第二个原因，在全世界范围内，传统媒体的影评正遭遇危机，电影专栏相继撤销，专业杂志步履维艰，影评人濒临失业。所以无论媒体还是影迷，不论导演还是学者，都关心影评的命运。 一、工作与创作 先说影评本身。我们常说的“影评”，既是一种批评工作，也是一种创作。工作需要工作伦理，遵守底线和职业原则，要对整个行业有起码的热爱和尊重。创作则需要遣词用句、谋篇布局，离不开修养、才华和想象力。 没有人愚蠢到想给影评列个公式。作为一种专门评论电影的议论文，影评本身没有固定的写作定式。当然，我们可以从通行的影评文章中归纳出一些共同特征，但这只适用于初学者。作为文章，影评是自由的。所以，我才说“影评可以是一门艺术”。这听上去莫名其妙，但讲得通。既然影评是一种写作，就应该能像历史上最好的游记、散文、回忆录和传记一样精彩。勃兰兑斯的《十九世纪的文学主流》就是文学批评中的艺术品，论证严谨，雄辩有力，不失诗性和激情。莫里斯·迪克斯坦的《伊甸园之门》是文化批评，但写得像小说一样悬念迭出、妙趣横生。影评至少也有这种无限逼近“写作艺术”的可能性。 但是，这种“作为创作的影评”的理想主义，总在现实面前变得异常尴尬。通常情况下，人们所说的影评是“作为工作的影评”。这不只是说那些专门为媒体写影评的记者和专栏作家，也包括那些试图成为专业影评人的业余作者。当他们不满足于写一种随性的、即兴的感想式影评时，就会询问影评的功能和作用：影评该怎么写？有什么用？于是，规模生产的规范影评出现了，它受制于媒介文体的要求，比如报纸影评的字数最好在1500字以内，英美的Film Review要求向读者简要介绍情节，等等约定俗成的限制。实用主义的格式化影评不断打击影评人和读者的信心，还何谈艺术？ 我们需要作为工作的影评，更应该支持作为写作的影评。“速食影评”尽管华丽、爽口，但易腐败。多少年后拿出来读，索然无味，让人哑然失笑。而影评的艺术向度则可以挽救那些在这个行当里越来越没有激情的人。影评可以成为艺术，这是影评人能在实用主义焦虑中解脱出来、自我安慰的高级理想，它可以不实现，但不可以不存在。影评人完全可以像作家那样调动毕生的才华和激情，让文章获得持久的生命力。而那些名闻天下的影评人，特吕弗也好，罗杰·伊伯特也好，都能自如把握工作与创作的关系，在规范的字数和格式中写出自己坚强的个性，形成持久的风格。 二、电影与影评 谈影评，还要定义电影。最常见的定义影评的方法，是通过讨论电影的性质而得出的。也就是说，先回答“电影是否需要解释”，再回答“我们是否需要影评”、“需要什么样的影评”的问题。 电影的特点是，一般人只看一遍电影，而且无法“退货”，影评有抵御消费风险的预知功能。对于偶尔看看电影、随便找个片子打发时间的人来说，“选择”哪一部电影都OK，但多数人不会像他这样愚蠢，随便选一部电影看看了事，而不问这部电影到底能给他带来了什么。不论你把“看电影”当做消费，还是欣赏，它都不该是一件可好可坏随随便便无所谓的事。这时，影评的功能就像天气预报，是电影消费和欣赏活动的预先判断参照系，有帮助我们选择电影的实际功能。合格的影评不在于是否把影评人自己显得与众不同、特立独行，而在于是否给观众提供了足够的讯息，以判断是否值得看看这部电影。评判优劣固然重要，也要给观众留一些判断的自由。 影评不止于“预先告知”，更是电影作品的延伸。电影是有声的，但电影本身是“沉默”的，所以影评显得必要。什么意思？电影就像寓言，而寓言本身不会讨论自己的意义，它需 要别人来讲述寓言的道理。电影在讲述，真人或者故事，历史或现实天马行空，但它不能谈论自身。电影几乎不会像电视节目那样直接对观众说话，而是把解读的权利交给观众。导演不是不知道他要说什么，而是他不能直接在电影中说出来，否则就是对观众能力的不信任。在这个意义上，影评获得了它的专属位置：影评是电影的延伸部分，它把电影的韵味和价值清晰地展示出来。 这个专属地位来之不易，是二战后几代影评人努力的结果。这些影评人一方面争取电影的合法地位，一方面证明了影评自身在文化中的重要性，可与文学评论、艺术批评平起平坐，前辈影评人的工作告诉人们：影评是值得尊重的评论工作，优秀的影评可以释放电影杰作中隐蔽的、不易察觉的光辉。所以我不理解为什么国内的电影杂志，为什么把作者的名字放在文章结尾，有时还是在括号里，甚至用一些莫名其妙的笔名和化名。西方前辈影评人的工作，不就是希望我们可以大大方方地把名字署在标题下面吗？影评家的名