自考西方社会学理论讲义64.docVIP

福建自考心理学“西方社会学理论”讲义（64） ????????（5）交往行为理论评价。从总体上看，哈贝马斯的交往行为理论试图解决以下几个难题。 ????????第一，它为认识和把握当代资本主义社会实践提供新的视角。“二战”以后，尤其是20世纪70年代以来，西方资本主义社会发生了新的变化，中产阶级普遍增多，工人阶级生活状况有所好转，资本主义社会已经不再是马克思、列宁所描述的那个到处充满着阶级矛盾和阶级斗争的社会。那么，如何把脉资本主义的本质和特征就成了学者们共同关注的话题。哈贝马斯以自己独特的视角，既看到资本主义社会的异化本质，又把这种异化的社会现象当做资本主义社会结构转型和社会变迁的必经之路。也就是说，他把这种异化的社会现实当成资本主义社会发展的必然过程。 ????????第二，它为整合社会学传统中的主观主义和客观主义思维方式提出自己独特的解释原则。自近代笛卡儿以降，西方哲学社会科学一直受到经验论和唯理论两极对立的思维方式影响，社会学作为从哲学中分化出来的一门学科也不例外。一方面，作为一门实证科学，社会学要寻求“社会事实”的客观性，然而，一切的“社会事实”又是主体人的有目的、有意识的活动，因而不可避免地具有主观价值性。这样，如何统一主客观问题，实现主观和客观、工具理性和价值理性的统一就成了社会学家普遍关注的一个重大的理论问题。哈贝马斯以“兴趣”作为逻辑起点，以那种“原初的”、“未分化的”、“尚未主题化”的“生活世界”作为解决主客二元对立的归宿，应该说有自己独到的价值。 ????????第三，它为解决西方社会结构转型问题，避免人的异化，实现人的解放开出自己的一剂“药方”。面对资本主义社会全面异化现象以及出现的新情况，西方一大批社会思想家们展开了各自的思考。吉登斯从“结构二重性”出发，认为现代社会是一个“风险社会”；贝尔坚持认为以美国为代表的社会已经发生了深刻的社会变迁和结构转型，他乐观地称之为“后工业社会”；利奥塔、罗蒂等人则认为当前的资本主义社会已经进入“后现代社会”。而哈贝马斯认为，要避免当代资本主义社会公共领域结构转型中出现的异化现象，只有发挥交往理性作用，重新“回到生活世界”，以实现社会的进化。 ????????当然，哈贝马斯的交往行为理论依然有很大的局限性。这主要表现在三个方面： ????????一是方法论的局限。他试图整合主观主义和客观主义、形而上和形而下的二元论思维方式，可是从根本上讲，任何一个抛弃或绕开马克思的实践观的做法都是不现实的，只能重新回到二元论，或者以一个新的二元论来取代原来的二元论。 ????????二是视角基础的局限。他以兴趣作为其认识的基础，然而人的兴趣从何而来？如果对哈贝马斯的“兴趣”作一个本体论式的追问就不难发现，无论他论证得多么“完善”，他所谓的“兴趣”其实仍然不过是笛卡儿式的“天赋观念”而已。 ????????三是理论落脚点的局限。与其说他对“资本主义的未来”充满“兴趣”，提出“重建历史唯物主义”，通过“交往行为理论”以实现“社会进化”，不如说他对重新回到“生活世界”更感“兴趣”。但是，他所谓的“生活世界”其实就是另外一种形式的“乌托邦”。 ????????四、什么是现代性 ????????哈贝马斯认为，现代这个概念是指新出现的情况或变化。它源远流长，不断拓展，是个动态过程。具有以下几个特点： ????????1、现代性是一种精神指向，标志着人类对进步与幸福的追求与向往； ????????2、它标志着人类的思维方式，坚信人类理性的力量，强调“人的理性为自然立法”，强调理论对实践的指导作用； ????????3、是一种行为准则，强调人应当按照理性原则和价值目标去行动； ????????4、是一种动态概念，其内涵随时间推移而不断变化，因此，它必然具有辨证性与否定性。 ????????5、只有起点没有终点。现代性这个概念从古希腊开始就已经使用了，一直到今天，人们都把“今天”称为“现代”。因此，从这个意义上讲，现代性永远没有终结，始终处于现代之中。 ????????评价： ????????1、与吉登斯关于现代性的理论不同； ????????2、与美国社会学家贝尔的前现代、现代、后现代理论的理解也不相同；与前工业社会、工业社会以及后工业社会这些概念也不同。 ????????第三节吉登斯的结构化理论 ????????前面我们讲过，帕森斯在20世纪30年代综合了欧洲社会学实证主义和人本主义传统，也就是综合了孔德、迪尔凯姆以及韦伯等人的社会学传统，建立了结构功能主义，实现了社会学理论的第一次融合。 ????????到了20世纪80年代，随着“社会事实”的变迁，社会学理论主题的变换，社会问题的更新，迫切需要人们从新的角度去思考，批判以至诠释社会学理论。 ????????正是在这样的背景下，吉登斯提出了自己的