西方经济学市场失灵和微观经济政策剖析.pptVIP

4.有关外部影响的政策 第一，使用税收和津贴。对造成外部不经济的企业，国家应该征税。对造成外部经济的企业，国家可以采取津贴的办法，使得企业的私人利益与社会利益相等。 只要政府采取措施使得私人成本和私人利益与相应的社会成本和社会利益相等，则资源配置便可达到帕累托最优状态。 第二，使用企业合并的方法。 合并后的单个企业为了自己的利益将使自己的生产确定在其边际成本等于边际收益的水平上。 第三，使用规定财产权的办法。如果财产权是完全确定的并得到充分保障，则有些外部影响就可能不会发生。 如河流的上游污染者使下游用水者受到损害。如果给予下游用水者以使用一定质量水源的财产权，则上游的污染者将因把下游水质降到特定质量之下而受罚。 5.科斯定理 科斯定理： 只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。 例：假设一工厂冒出的烟尘使得附近5户居民所洗晒的衣服受到污染，损失每户为75元，总额为5*75=375元。 再假设存在着两种治理污染的办法： 一是在工厂的烟囱上安装一个除尘器，其费用为150元； 二是给每户居民提供一个烘干机，使它们不需要到外面去晒衣服。烘干机的费用为每户50元，5户的成本总和是250元。 显而易见，在这两种解决办法中，第一种成本低。 不论财产权归谁，自由市场总会达到帕累托最优 只要工厂与5户居民协商时其协商费用为零或者很小，市场机制(即自由交易)总可以得到最有效率的结果(即采用安装除尘器的办法)。 如果把排放烟尘的财产权给予工厂，即工厂有权排放烟尘，那么，5户居民便会联合起来，共同给工厂的烟囱义务安装一架除尘器，因为除尘器的费用只有150元，远远低于5架烘干机的费用250元，更加低于未装除尘器时晒衣服所受到的烟尘之害(375元)。 另一方面，如果把晒衣服不受烟尘之害的财产权给予5户居民，那么，工厂便会自动地给自己安装除尘器，工厂就有责任解决污染问题，而在两种解决污染的办法中，安装除尘器的费用较低。 假设5户居民联合行动的费用很大，例如为125元，那么，共同行动给工厂安装除尘器的总支出就是125+150＝275元。在这种情况下，5户居民便会各自去购买一架烘干机，因为这样做只需要花费250元。 然而，这不是一个最有效率的结果。 科斯定理的优劣 科斯定理进一步强调了“看不见的手”的作用。在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响“内部化”，实现帕累托最优状态。 明确的财产权及其转让可以使得私人成本(或利益)与社会成本(或利益)趋于一致。 财产权对所有者来说就有价值。财产权(即污染权或不被污染权)就是一种有价值的特殊“生产要素”。都是生产成本的一部分。 科斯定理难题。 第一，资产的财产权是否总是能够明确地加以规定?有的资源，在历史上大家均可使用的共同财产，很难将其财产权具体分派。 第二，已经明确的财产权是否总是能够转让?交易成本过高； 最后，明确的财产权的转让是否总能实现资源的最优配置?不一定。 此外，分配产权会影响收入分配，可以造成社会不公平。 张三和李四同住一间宿舍,张三非常喜欢安静,而李四则非常喜欢打开录音机收听迪斯科音乐。很显然,李四给张三施加了外部成本。假定如果张三忍受或者李四不听音乐,他们都无法忍受,比如说损失是100元;另一种可能的方案是李四购买耳机,价格为10元。 根据科斯定理,假如学校规定张三有权保持安静,他可以向学校有关部门报告,要求李四不要干扰他。这时,李四为了能继续收听音乐,只好花10元买一个耳机。 四、公共物品 public goods 1.产品的划分 私人物品： 既具有排他性，也具有竞争性的物品。 准公共物品：排他性、竞争性，两者只具其一的物品。 公共物品： 既无排他性，也无竞争性的物品。 排他性：不付费，就会被排除在消费之外。 竞争性：一旦某人消费了某个物品，其他人就不能再消费该商品。 非排他性：无法排除一些人“不付费便可消费”，或者排他成本过高。 非竞争性：不需增加成本，即可增加对它的消费。增加消费者，并不影响他人。 2.公共物品的典型案例 公地悲剧 the tragedy of commons ： 对具有公共品特征的自然资源，如公共鱼塘和草地、飞机航线、电波频率等，资源可能被滥用。 公海捕鱼。 假设一大湖，内有鱼虾无数，每个钓鱼者的钓鱼边际成本为零。在“自利”假设下，钓鱼者自由进入，每个人竞相捕鱼，最终导致“鱼虾”资源的滥用。 过渡放牧。 一块公共草地，虽然每个人放羊不影响其他人放羊。然而一旦放羊数大于草地容纳的头数，结局只能是，公共草地被滥用，最终导致大家都放不成羊。 3.公共物品和市场失灵 搭便车Free riding ：即使不付费也能享受到有关利益的行为。 搭便车的存在，不能到达帕累托最有效的供给水平。 消费者