一虎一席谈.doc

一虎一席谈：三轮车博士 广一南北一家人? 新闻背景： 蔡伟，38岁，高中学历，8个月前还在老家辽宁锦州蹬三轮养家糊口。凭借着他在古文献研究方面的天赋，经过20多年的不懈努力自学，经三名教授联名推荐，敲开了复旦博士生招生考试的大门。一个有趣的对比出现了，蔡伟对记者说“我没什么了不起的，谁读了20年的书都能这样”，这样的一个人，没有经过考试的选拔被录取为博士，是否符合社会常理？复旦大学不拘一格降人才的录取方式是否值得提倡呢？ 敬请收看本期《一虎一席谈》:当录取三轮车夫为博士……? 访谈人物： 蔡伟，辽宁锦州人，2009年3月被复旦大学录取读博士 复旦大学研究生院副院长顾云深（为了录取蔡伟，专门跑教育部） 熊丙奇 21世纪教育研究院副院长（揭露自主招生弊端） ? 第一场：VCR开场，内容是蔡伟被录取的新闻，以及对他的采访片段 主持人介绍嘉宾，嘉宾出场 本场嘉宾： 复旦大学研究生院副院长顾云深 本场话题主要是从复旦大学官方角度以及对蔡伟专业知识能力的评价出发，阐述为何破格录取蔡伟读博士。? 主要角度： 1.????? 国家以及复旦大学博士生录取标准 2.????? 对蔡伟的专业能力做出鉴定，说明他为什么能够被录取 3.????? 录取蔡伟在社会上引起很大的反响，压力多大？ 4.????? 现有的高教录取制度是否合理？ ? 第二场：VCR开场，介绍蔡伟经历，简要阐述，蔡伟的求学过程 主持人介绍嘉宾，嘉宾出场 本场嘉宾：蔡伟 本场主要是从蔡伟的角度叙述他的录取过程，在求学期间的经历，以及他与三位保举他教授之间的故事，从蔡伟的角度揭示录取原因。 ? 第三场：VCR开场，社会的反对声音，媒体的态度 本场嘉宾： 熊丙奇 21世纪教育研究院副院长? 本场话题主要是从现行教育录取制度是否合理出发，引述蔡伟这样的人是否应该被“不拘一格”录取，现行教育录取制度是否需要改革，我们怎样看待蔡伟被录取? 角度： 1.????? 我国现行公平的招生与自主招生的平衡程度 2.????? 自主招生对于现有的社会条件利弊关系 3.????? 怎样对待蔡伟这样的偏才，怪才？ 4.????? 录取的权力不能完全归导师，否则容易出现徇私舞弊? 结语：　将心比心，如果将你与20年前的蔡伟来个命运置换——高考折翅，在无机会复读的情况下担任了胶管工人，又下了岗，摆起地摊，蹬起人力三轮车，你的人生将如何伸展？即使你也有对古文字的偏好，恐怕也会丢弃原有的梦想，不惜蹉跎岁月，在常态思维中奔波为生计吧？专题虽然讨论的是社会肌理，但结语处仍想对蔡伟博士表示敬意。祝福他永远活在兴趣里，一直都有那么大学问。 ? 《一虎一席谈》策划文案 一、话题： 该不该对网络媒体讨论校园安全事故叫停? 二、嘉宾： 刘继男：中国传媒大学名益校长，世界女大学校长论坛组委会主席，中国传媒大学亚洲传媒研究中心理事长；中国传媒大学南广学院院长；中国传媒大学国际关系专业教授，博士生导师兼任中国广播新闻学理事。 ????? 丘进：国立华侨大学校长，国务院侨办政策研究司司长；中国中外关系理事。 王极盛：中国著名心理学家；中国科学院博士生导师。? 三、观众： 高校学生，传媒人士，社会普通知识分子? 四、播出时间： 周日晚21：00—22:00（黄金时间）? 五、前期准备： 1、近年来校园安全事故，网络媒体对其的评论和评论对学校的影响，对比网络媒体发表的言论与事实间的差距。 1、主持人为话题准备的争论点以及对全场的掌控能力。 2、邀请部分典型校园安全事故的受害人或其家属。 ?3、?? 采集相关校园安全事故的事例和短片。? 六、论点设置： 1、应该对网络媒体评论校园安全事故叫停 ???????? A、网络是一个人们自由发表观点的平台，网络的匿名性使人们可以隐藏自己的真实身份，发表一些不负责任的言论，煽动性的言论，混淆视听。 ???????? B、没有无限制的自由，不尊重事实的网络媒体，没有在其应有的范围内使用自由。 ???????? C、学校是个特殊的场所，任何对其不负责任的言论是对人民的不负责。 ???????? 2、不应该对网络媒体评论校园安全事故叫停 ???????? A、人民有言论自由，人们利用网络媒体对校园安全事故进行评论是其基本权利。 ???????? B、从新闻自由、信息传播角度分析。 ???????? C、我们是个民主法制的国家，抑制网络媒体评论校园安全事故，违背了民主。 ? 七、可行性分析： 1、由于现在学习工作压力大，心理压抑、生活情感问题以及社会暴力的影响，校园安全事故频频发生，很多年前的生命由此凋谢。外界媒体，尤其是网络媒体对此反映强烈，有很多激愤而又不真实的信息出现影响了学校的发言，同时，学校的某些行为有阻碍了信息的传递，引发学生和大众的不满。 2、学校是育人的地方，于每个家庭都有千丝万缕的联系。此话