西汉前期春秋公羊学地研究.docVIP

略论《公羊传》在西汉前期的发展 吴涛 （洛阳师范学院 历史文化学院 河洛文化研究中心 洛阳471022） 内容摘要：本文通过对西汉前期人们对《春秋公羊传》的引用情况进行研究发现，后世《公羊》学家们所强调的一些主要的《公羊》大义已经非常广泛地出现在了西汉前期人们的言谈之中，成为人们立论的主要依据，发挥着越来越重要的作用。这就为后来的独尊打下了基础。进而本文在前人研究的基础上提出，《春秋公羊传》的成书应该是在先秦战国后期。传统认为汉初著于竹帛的说法很可能是一个由先秦文字转写成汉隶的过程。 关键词：《春秋公羊传》；西汉 过去很多人认为《春秋公羊》学派在黄老政治笼罩下的西汉前期是默默无闻的。我们讲汉代儒学，或者汉代《春秋》学，一般都是从汉武帝以后开始讲起。其实，所谓“罢黜百家，表彰六经”在很大程度上是得益于《春秋公羊》学者的努力。而《春秋公羊》学在西汉前期也是一个相当活跃的儒学派别，已经开始被人们广泛征引作为立论的依据，在政治、社会等各方面的作用日益显著。 一、由西汉前期对《公羊传》的引用情况看《公羊》学派在西汉前期的发展 由于史料的缺乏，以往人们对西汉前期《公羊》学发展的研究多是含糊其辞的概貌性的叙述，其实从人们对它的引用情况来研究它的发展倒是一个实际可行的办法。 其实早在秦代就有人引用了《春秋公羊传》，《史记》记载对《春秋公羊传》最早的明确引用是秦二世时的一群博士，当时陈胜起义的消息传到了咸阳，二世召集博士儒生进行讨论，于是三十多个博士说：“人臣无将，将则反，罪死无赦。愿陛下急发兵击之。”这里所谓的“无将”见于《公羊传·庄公三十二年》：“公子牙今将尔，辞曷为与亲弑者同？君亲无将，将而诛焉。” 进入西汉以后，《春秋公羊传》的影响日益扩大，《公羊传》开始越来越多地出现在人们的言论和著作当中。比较重要的有陆贾、贾谊、邹阳、袁盎、韩婴、《淮南子》等人。可分为以下几类： 第一是《春秋》观。 在陆贾的《新语》中有两处谈到了这一问题： 《道基》篇：“春秋以仁义贬绝。”这显然是运用了《公羊·昭公元年传》：“春秋不待贬绝而罪恶见者，不贬绝以见罪恶也。贬绝然后罪恶见者，贬绝以见罪恶也。”《术事》篇：“《春秋》上不及五帝，下不至三王，述齐桓、晋文之小善，鲁之十二公，至今以为政，足以知成败之效。”在董仲舒《春秋繁露·精华》中也有类似的表达：“吾按《春秋》而观成败，乃切悁悁于前世之兴亡也。” 贾谊《新书》中对《春秋》观的表达有两处，《傅职》篇：“或称《春秋》而为之耸善而抑恶，以革劝其心……此所谓学太子以圣人之德者也。”《道德说》篇：“《春秋》者，守往事之合，徳之，理之。与不合而纪其成败，以为来事师法。故曰《春秋》者此之纪者也。”这里我们用《史记·太史公自序》里的观点来与贾谊的观点进行一下对比：“春秋辩是非故长于治人……拨乱世反之正，莫近于《春秋》。《春秋》文成数万，其指数千，万物之散聚皆在《春秋》。……故《易》曰：‘失之毫厘，差以千里。’故曰：臣弑君，子弑父，非一旦一夕之故也。其渐久矣，故有国者不可以不知《春秋》。前有谗而弗见，后有贼而不知。为人臣者不可以不知《春秋》，守经事而不知其宜，遭变事而不知其权。为人君父而不通于《春秋》之义者，必蒙首恶之名。为人臣子而不通于《春秋》之义者必陷篡弑之诛，死罪之名。”司马迁自称是闻之于董生的，可见贾谊的这一观点也应是《公羊》家观点。 《淮南子·泛论训》：“王道缺而《诗》作，周室废礼义坏，而《春秋》作，《诗》、《春秋》学之美者也”。这一观点最早见于《孟子》，也是汉代《公羊》学者所普遍继承的。而在《泰族训》中又说：“《春秋》之失也刺”[9]（P1391），“刺讥辨议者，《春秋》之靡也”，“《春秋》之失訾”。这是对《春秋》学的缺点也做了准确的概括。 第二是对具体事件的评价。 在陆贾的《新语》中有两处表达了与《公羊》相同的观点：《无为》篇：“昔者，周襄王不能事后母，出居于郑，而下多叛其亲。”见于《公羊·僖公二十四年传》：“冬，天王出居于郑。王者无外，此其言出，何？不能乎母也。”《无为》篇：“齐桓公好妇人之色，妻姑姊妹，而国中多有淫于骨肉。”《公羊·庄公二十年》何休注：“齐侯淫诸姑姊妹，不嫁者七人”。 韩婴《韩诗外传》对《公羊》史实的引用，共有三则。卷二一则：楚庄王围宋；卷六两则：楚庄王伐郑和宋万弑君。分别见于《公羊传》的宣公十五年、宣公十二和庄公十二年。文长不具引。 在《淮南子》中有四处对史事的评价与《公羊》相同。《泛论训》：“昔者曹子为鲁将兵，三战不胜，亡地千里，使曹子计不顾后，足不旋踵刎颈于陈中，则终身为破军擒将矣。然而曹子不羞其败，耻死而无功。柯之盟揄三尺之刃，造桓公之胷，三战所亡，一朝而反之，勇闻于天下，功立于鲁国”。这段见于《公羊·庄十三年传》。《说林训》：“詹入鲁，《春秋》曰：‘人来，佞人来。’”事见于庄公十