张帆-历史与文学双重视野下的中国海军百年史(上).docVIP

历史与文学双重视野下的中国海军百年史（上） 主讲人：张帆 海政创作室一级作家、中国作家协会会员 一、历史和它的常态 各位先生、各位学长、朋友们，下午好！ 今天我应邀到国图来和大家一起回顾中国海军百年史，我们原来商定的题目就是刚才这个主持人讲的叫做《历史与文学双重视野下的中国百年海军史》。但是本来我很想从学理的方面就这个历史与文学的双重视野问题多谈一点我的治学心得，但是后来我听说大家似乎更愿意听中国海军百年史，我觉得这样也好，把一个题目前面，后面一段可能更吸引大家。其实这样也对，因为历史嘛，就是再沉重的历史它也是由一个个的生动的细节来组成的。这个天气比较热，因为下午，我想大家也应该轻松一点、凉爽一点，我尽量满足大家的要求，也就是说少卖弄学问，多陈说真相，在历史的常态下谈谈这个百年海军史。 可能有的朋友会问到，就是你说的这个历史的常态是怎么回事？这个就是我今天说的第一个问题“历史和它的常态”。我们知道人是本来是有追究过往、了解历史的这个天性的，而且我们会发现越是面临社会的大变革、大跨越，人们越是会在这个张皇失措、兴奋躁动之中想起历史，越是试图从这个历史的解读中，从对历史的解读中获得思考现实与展望未来的指点。我有一个想法，就是文艺家常常是这个社会思考力量之中最活跃、最表象的一个群体。那么很多真正走进民众的社会思考常常不是通过哲学家和史学家的著作，而是来自托尔斯泰、来自巴尔扎克、来自索尔仁尼琴、来自米兰昆德拉等等。 （一）逻辑起点 由此我们知道了一个道理就是民众对历史的接触、回顾和思考等等，其实常常是经过文艺家的引领的，这就是我们今天这个话题的一个逻辑起点，就是说实际上我们总是站在历史与文学的交汇点上来看历史的。我们这个老百姓的目光，它不像那个经典的历史学家那么纯粹，我们的视野比真正的历史学家要复杂的多。 （二）普通民众对历史接触的常态 因此我们面对的常常不是历史的本来面目，而是隔着文艺家送给我们的眼镜去水中观月、雾里看花、隔着纱帘看美人。这是我们普通民众对历史的一个接触的一个正常的状态。当然有的时候我们经过一些有良知的文艺家的引领，我们会看到比历史教科书更真实、更丰富、更形象化的历史，我们的心灵也会因此而受到巨大的震撼。 （三）中国海军百年军史的介绍 我今天之所以被邀请来，刚才主持人介绍了是因为我不久之前出版了一部书叫《中国海军百年史》，它一共三个分卷。我简单介绍一下第一个分卷叫龙骑（音译），第二个分卷叫印海（音译），第三个分卷叫雄风。三卷加起来109万字，分别讲了北洋清末海军、中华民国海军和新中国海军的历史。连续不断的总共大约一百三十多年历史，促使我写这本书的真正动因就是想尽自己的力量运用历史与文学的双重的视野，在历史的常态下展示一段不被人忽悠真实的海军百年史。 （四）准备阶段要有的四种目光 我倒不是特别在乎人们把它归为历史还是归为哲学，我自己概括我的准备阶段是这样的，要有这样的四种目光： 一个是要对历史有一个俯瞰的目光，只有这样我们才能建起空间向度和学识介于的全貌，从宏观上把握历史。二是要有一种微察的目光，只有这样才能看到历史的细节。在细节，而细节往往是具备真实性的东西。三是要有一种透视的目光，要穿透史料，体会历史话语表层之下的微妙处。我们知道在历史的真相上面总是覆盖着坚硬厚实的皮核，只有想办法揭开这层皮核才能看到它的筋脉骨骼、神经血管。 第四就是要有体味的目光，要体味历史场景生活的人，他们的处境、经历、性情和命运。那么在动笔之前我已经学习和研究了将近十年的海军史，开始动笔以后断断续续又写了十年。期间真正用于文学写作的时间大概就两三年，另外的七八年主要还是在研究历史。如果说真的有一个历史与文学的双重视野，那么我看历史那只眼睛会瞪的大一些，做文学的那只眼睛相对会小一些。为什么会这样？我给大家解释一下，为什么我不敢轻易动笔对历史进行涂涂抹抹。这不是我天生胆小，而是因为我在学习的过程中就是日益感到历史本身太过复杂，太过幽深，太需要敬畏了。它具有自己神圣不可侵犯的逻辑和学术的规范。 （五）拒绝假象，追求历史的常态 我们有的时候，我有时候甚至觉得历史本来就是一个小众的东西，如果没有精神上和技术上的充分准备或者说你还没有这个埃尔顿在历史学的实践中讲到的值得信赖的品质和高明的技巧，你完全可能被一些假象所迷惑得出非常荒谬的结论，甚至进而形成社会进步的阻碍。要是再被个别别有用心的人忽悠了，那大家可能不是在历史的天空下去吸氧，而是在骗子的烟馆里去吸毒了。 我其实并不是要求每一个搞文学的作家必须具备多么完美的史学训练，你比如说我们知道的曹雪芹就未必经受过史学训练。但是这不影响《红楼梦》的伟大，他这部书引领我们活生生的感知了一个时代的繁华与悲凉。我只是要求文艺家不要为一些非历史的，也非文学的利益所诱惑，不要把我们这些良善之辈引向歧路，这过分吗？