世界各国治理腐败主要措施.docVIP

世界各国治理腐败的主要措施 腐败是一种全球性的社会现象，为反腐倡廉，各国普遍加强反腐法规建设，加大反腐机构设置，强化政党内部纪律和监察制度建设。世界反腐败斗争也出现了反腐形式多样化、反腐对象高层化、反腐力度加大的趋势，反腐国际合作不断增强，反腐国际组织作用越来越明显。 考察国外反腐的做法，以下一些经验具有共通性，具有一定的参考和借鉴的价值。 1、建立完善的反腐廉政制度。一方面，重视立法，制度规定相对完善和协调。首先是在内容的涵盖面上具有全面性。主要包括：政治公开透明制度、新闻独立和新闻监督制度、官员责任追究和弹劾制度、规范政党筹款制度、政务官与事务官分离制度、官员财产申报制度、公共采购招投标制度、金融实名制度、议会、司法、审计、公众的监督制度等。其次是反腐的法律法规制定比较详尽，尽量不留死角。美国自1883年以来先后出台了《政府行为道德法》、《联邦贪污对策法》、《有组织勒索、贪污赂贿法》等数部法律，形成完备的廉政法律体系。德国的法律细到明确规定官员15欧元以上的礼品必须上报。再次是制度规定之间相互配套，相互支持，注意避免了规定间的冲突。如新加坡公布《防止贪污法令》打击贪污腐败，又制定中央公积金制度，围绕公积金制度，又完善了国家公务员个人与家庭申报制度，再相应完善了股票账户检查制度，金融实名制度，公务员行为日志制度等，具有良好的操作性。另一方面，反腐监督组织及其运作既区别又联系，形成网络。它大致分为五个联系的层面：其一，议会监督。指议会对政府施政、财政、人事等事项进行监督审查，利用质询、调查、同意、纠正、不信任投票、弹劾、审判等形式将行政部门与国家高级公务员置于其严密监督之下。以宪法为依据的议会监察，是西方现代监察体制的核心，最具权威性与代表性。其二，法定专门机构的监督。如英国的罗伦委员会、澳大利亚的行政监察委员会、芬兰的政府内部审查官、新加波的反贪污调查局、法国的行政法院等。其三，内部监督。政府和社会组织内部有严格的纪律制裁规定。其四，舆论监督。以立法保护新闻舆论自由，揭露政府官员的贪污贿赂，成为各国的一致作法。舆论监督自由敏锐，无处不在，在反腐中发挥着极为重要的作用。其五，社会公众监督。个人可以通过各种形式行使个人监督权利。许多国家为此制定了严格的举报保护、高额奖励规定。这些监督力量彼此联通、配合，形成联动的监督机制。 2、加强反腐败专门机关的独立性和权威性。没有独立于被监督对象的地位，则没有真正监督权威，也没有公正的监督，这在国外已成为一条公理。具体做法：一是直属最高层领导。“官官相护”是反腐败斗争中的最大障碍之一。只有从体制上使反腐败机构得以摆脱其他机关的牵制和干扰，才能落实惩治腐败的法律措施，有效地打击腐败行为。20世纪70年代以来，世界许多国家和地区加强了反腐败的机构建设，其基本趋势之一就是专门机关的独立性越来越强。在西方发达国家，如美国、英国、巴西、澳大利亚等国的专门反腐机构都直接对议会负责；新加坡韩国等则直接对最高行政长官负责。不论是在东方国家，还是在西方国家，在反腐败斗争中取得成功的机构都有一个共同特点：国家权力核心在哪里，反腐败机构就直接从属哪里。二是自成体系，不受地方势力干扰。当代许多国家包括联邦制国家，倾向于采用中央主导型的反腐败模式，因为地方机关在侦查贪污贿赂案件方面，往往存在一些难以克服的困难，如地方机关可能缺乏比较先进的技术手段，无权或难以采取某些特殊的侦查措施如秘密侦查等，还容易受到地方势力的干扰，甚至本身也卷入了有关贪污贿赂案件之中，影响独立、公正的调查，显然，克服侦查这类案件的困难的一条有效途径，就是建立一个全国性的、独立于地方政府之外的反腐败侦查系统。 3、强调公权行使的程序、公开和透明原则。坚持程序公正，是国外发达国家国家治理的核心理念之一。实践中公权机关行使权力严格依照法定程序进行，以规范权力运行的随意，挤压以权谋私的空间，提供权力监督的途径。而公开透明，则是最重要的程序制度。腐败很多来源于信息不对称问题，为此许多国家建立了公开披露信息、透明行政、广泛接受社会批评并负责反馈的机制。首先是制定强制政府及其官员公开信息的法律。如：官员财产申报、金融实名、政府信息披露、行政听证等法律。其次是公开部门的活动，接受公众和媒体监督。公共档案向社会开放，公民可以随意进入议院倾听议员发言辩论，人们也可通过网站或指定地方，查阅政府及相关部门的档案资料等。再次是严格落实反馈。如美国政府专设道德委员会主管财产申报，官员逾期不报将受到追诉和民事处罚，申报表可供公众和新闻工作者随时查阅。公开透明是各国反腐倡廉的最重要的措施之一。 4、充分发挥新闻媒介的“警犬”和“鼓手”作用。在西方国家，新闻媒介被称为国家立法权、行政权和司法权之外的“第四权力”，是社会系统的信息通道。新闻媒介在反腐败的斗争中发挥着两大职能：警犬职