中国IPO定价国际市场比较.doc

中国IPO定价与国际市场比较 三、执行跟踪审计的困难和阻力 跟踪审计在推进科学决策，降低建设成本，提高投资效益，防范建设舞弊等方面发挥了积极的作用。但由于跟踪审计毕竟是审计部门在工作中的自我探索，相关制度尚不完善，在具体操作中也遇到了一些困难和阻力。 （一）跟踪审计的法律、法规不够完善 我国目前有关审计方面的现行有效的法律含新审计法、行政法规、法规性文件、部门规章和规范性文件及司法解释共约500余件，但由于跟踪审计是一种全新的审计模式，政策性强、技术性高、工作量大、周期性长，而且没有现成的经验可以借鉴。目前我国并没有关于跟踪审计的法律法规和可操作的具体审计准则，实施跟踪审计的项目都是依据建设项目相关法律来确定审计程序和审计标准。要进一步完善跟踪审计，就必须建立健全一整套跟踪审计的规章制度，制定跟踪审计实施办法，科学合理地选择审计跟踪点，准确掌握审计参与管理的程度，建立完整的审计程序和审计规范。为跟踪审计人员与其它各方管理人员提供具体指导，使之各司其职，工作到位而不越位，相互配合，协调运转，使跟踪审计步入规范化、程序化、制度化的轨道。 （二）操作过程中蕴含审计风险 审计风险一般是指审计部门和有关人员在审计工作中由于重大的审计误差，导致有关审计意见、结论或评价出现错误的可能性。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》的定义是：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。” 1.审计体制的局限性 我国审计机关属于政府行政系列，审计署是国务院组成部门，对国务院和人大负责。我国审计机关是国家行政部门的一部分，其审计职能与政府机构的其他监督职能混为一体，没有严格地加以区分，这是国家加强行政管理的重要手段。我国法律规定：地方各级审计机关实行双重领导体制，“对本级人民政府和上一级审计机关负责”。具体说来就是，审计业务以上级审计机关领导为主，领导干部的任用及行政经费来源则是地方政府和地方财政负责安排。[1]国家审计署直属国务院领导，因此能不受或少受掣肘地监督中央部委和地方机构，而各地审计部门在经费与人事上受制于地方，因此对当地的审计很可能会遭遇地方保护主义的阻力。地方审计部门的审计因经费来源受地方政府限制，就可能受政府控制而不能完全公正的下审计结论。目前审计工作中遇到的实际情况是，越是基层的单位，行政部门对审计部门的控制力越强，审计的监督作用相应地也就越弱。国家审计模式研究也表明国家审计机关只有独立于立法权、司法权和行政权之外，才能不带政治偏向地、公正地行使审计的监督职能。 2.优化审计人力资源的配置 跟踪审计是贯穿始终的全过程审计，涉及到项目的方方面面，所以需要充足的审计力量，以满足跟踪审计内容的广泛性和大量性。然而，在目前审计力量有限的情况下，面对如此繁重的审计任务，如此详细的审计内容，如此长期的审计过程，审计人员必有顾及不到，无法审计的地方，审计风险必然增大。另外，跟踪审计也对审计人员的自身素质提出了更高的要求，要求进行跟踪审计的审计人员不仅要有精湛的专业技术和较宽的业务知识面，同时还要具备良好的协调沟通能力，了解掌握必威体育精装版的科技方法和技术手段。因此，能否合理配置审计资源，提升审计能力，是影响跟踪审计效果，降低审计风险的重要因素。 3.审计标准的不统一 西方效益审计中有一个通行的原则，即:应当克服和消除由于不同审计人员而得出不同审计结论的问题。[2]效益审计要达到这一标准，唯一的途径就是确立一整套科学合理的审计方法，并建立社会公认的指标及评价体系。缺乏科学统一的审计方法和评价标准，会加大效益审计的风险。审计方法不科学，评价标准不明确，是限制当前效益审计作用发挥的重要因素之一。目前，由于缺乏科学的审计方法和统一的评价指标体系，造成了相同的审计项目因为不同的审计人员审计后结论不同；有的由于方法简单、程序不当，审计效果不明显；有的由于没有找到合适的评价标准，没能对项目效益做出准确评价。[3]由于缺少可供遵循的准则和程序，无法按照既定的程序进行收集和评价。审计证据的不充分或缺乏证明力，可能导致结论的有失公正乃至造成不良后果，使效益审计风险进一步加大。 （三）影响正常工作的进行 跟踪审计是一种全新的审计方法，需要全程参与项目的设计实施和资金的使用过程。对此，相关单位一开始都多少感到有些无所适从，工作时会有所束缚，不能展开手脚大干一场。甚至有的单位会为了正常工作而提出理由拒绝、阻扰审计工作。审计人员毕竟不是资金使用方面的专业人士，外行监督指导内行必定会造成不契合实际，胡乱指画的现象。审计人员与被审计人员立场相对立，一心想纠错的审计人员很可能会与被审计者在长期同处中发生矛盾，双方的争执与对立会阻碍正常的工作进度。在每一道正常的工作工序后紧跟着进行跟踪审计会延长工作时间，增加工作负荷。对有些具体工作，相关的单位可能有一套固定的模式