证据与信念的伦理学-哲学.pdfVIP

· 106 · · 伦 理 学 价 值 哲 学 · 证据与信念的伦理学术 舒 卓 朱 菁 人们相信 2+2=4，相信地球是 圆的，相信所有的人都会死，这些心理状态被称为信念 (belief)。用当代分析哲学的术语来说，信念是一种命题态度 (propositionalattitude)，即对于某个命 题而言，认知主体认为该命题为真，而有别于怀疑、忧虑、盼望等其他类型的态度。 在现实生活中，影响人们形成和持有各种信念的因素有很多。证据主义 (evidentialism)主张人 们关于某个命题的信念只应当建立在相关证据的基础之上。胡适曾说过：“有一分证据，只可说一分 话 。有七分证据 ，只可说七分话，不可说八分话 ，更不可说十分话。” (转引 自马蹄疾 ，第 55—59 页)这种看法鲜 明地代表了证据主义的基本立场 。19世纪的英 国数学家和哲学家威廉 ·克利福德 (W．Clifford)在 《信念的伦理学》一文 中，曾提出了这样一条著名的原则： “无论何时，无论何地， 任何人在不充分证据的基础上相信任何事情，都是错误的。” (Clifford，PP．70—96)并主张这应当成 为人们规范其信念的道德要求和伦理准则。针对克利福德的主张和论证，美国哲学家和心理学家威 廉 ·詹姆斯 (W．James)发表了题为 “相信的意志”的演讲 ，提出证据并非、也不应当成为人们形 成信念和判断的唯一准绳，在探寻真理的过程中，一些非证据因素也同样至关重要，不可或缺。 (cf．James，PP．31—32) 发生在克利福德与詹姆斯之间的这场论战在认识论领域具有重要的意义和深远的影响，所引发的 关于许多议题的讨论一直延续至今。本文将在证据主义的视域下重新审视这场论战。第一节分析克利 福德的经典论文并讨论证据主义关于信念的伦理学，第二节介绍詹姆斯的非证据主义并辨析其中的一 些值得珍视的洞见，第三节则提出一种广义的证据主义以容纳詹姆斯的部分观点，并讨论对于信念的 伦理学而言所具有 的重要意蕴。 一 、 证据主义与信念的伦理学 在 《信念的伦理学》一文中，克利福德首先讲述了一位船主的故事：， 一 位船主有一艘船即将开始一次远洋航行，运送一批新移 民去大洋彼岸 。他知道 自己这艘船已久 经风浪，而且在造船之初就曾偷工减料，经常需要维修。他非常怀疑它是否能完成这次航行。这些疑 虑不断地在他的脑海萦绕，令他不得安宁。他曾想过对这艘船来一次全面的检修，但这势必导致一笔 不菲的开销 。在 出航之前，他最终克服 了自己的种种疑虑 ：这艘船 以前都能顺顺当当地完成航行，想 必这次也不会例外。就这样 ，他真真切切地相信 自己的船能够顺利完成此次航行。他 以一种轻松的心 本文系两个国家社科基金重大项 目 (编号分别为 11ZD088、11ZD187)和教育部哲学社会科学研究重大课题 攻关项 目 (编号 13JZDO04)的阶段性成果。 证据与信念的伦理学 ·107· 情看着 自己的船出海，并祝愿船上那些飘洋过海的人们能够在新大陆获得成功。不幸的是，轮船在航 行中失事，船员和乘客无一生还。(cf．Clifford，P．70) 围绕这个故事，克利福德进行了一系列细致缜密的分析。船主有过错吗?他当然有过错。即使他 不是心怀侥幸，而是真切地相信他的船足够结实能够顺利完成远航，他还是有错的。由于他的错误信 念，导致船上的百余人丧生，而这本是可以避免的。那么船主到底错在哪里呢?如果这艘船确实不够 结实，但是运气不错 ，一路风平浪静 ，最终顺利完成了航行，那么船主还有过错吗?当然，他还是有 过错的，只是这个错误被掩盖，没有被发现而已。结局的不同并没有改变他犯错的事实。 如果这艘船确实足够结实，顺利完成了这一次以及之后的多次航行，船主的信念是真的，那么他 是否还有过错呢?他还是有错的。尽管最后我们发现他的信念是真的，但是他的信念是怎么得来的 呢?他为什么会相信他的船是足够结实的呢?他靠的不是广泛地听取船员的宝贵意见，靠的不是全面 的检查，而是依靠压制 自己的疑虑，把种种不利证据抛诸脑后。我们能因为他的信念侥幸是真的，就 认为这么做是对的吗?以后还能这么做，还应该这么做吗?在这里，我们看到，对与错的关键不在于 信念的内容具体是什么，不