沈大安讲座.docVIP

阅读教学走向何方 　　　 沈大安 　　　吃饭是为了物质层面更好地生存和延续，读书是为了精神层面更好地发育和成长。吃饭有很多讲究，读书也有很多讲究，现在中学、小学语文教学，特别是阅读教学存在着许多困惑、迷惘、分歧，下面就有请沈大安老师为我们做高水平的学术报告。 　　　我走进山东，怀着一种敬畏之心。山东跟浙江大不一样，昨天我从青岛过来，想到山东大地上人才辈出。这次是韩兴娥老师的语文教学研讨会。韩老师的语文教学是山东省教育改革的一朵奇葩，可以说韩老师的教学跟江浙文化有一个很大的区别，就是大手笔，气魄很大，江浙那边往往做得比较精细，但是我们改革的力度远远没有山东这么大刀阔斧。乘这个机会，把我的想法更各位领导和老师做一个交流。 　　　从去年夏天以来，我们小学语文的专家纷纷呼吁小学语文的阅读需要转型，代表性的文章有： 　　　崔峦：和“内容分析式”的阅读教学说再见，崔老师这个明确的、响亮的口号在半年多的时间里在全国教育界引起了强烈的反响。什么是内容分析式的教学，还有一个更大的问题，就是当我跟“内容分析式”的教学说再见，那么我们的阅读教学应该走向何方？今天我是大着胆子来回答这个问题。 　　　赵镜中：“教教材”和“教阅读”，赵老师不幸英年早逝，这是我们教育界的损失。他这些年频繁来往于海峡两岸，他认为大陆的语文课有很多优点，但是存在着一个突出的问题，就是好多老师的阅读课是在教教材而不是教阅读。明确地说，老师想的就是教课文的字词句和中心内容，让孩子把课文弄清楚，赵老师说这是一个很大的毒瘤。阅读教学不是要教教材，而是要教阅读，赵老师希望我们老师不要把一篇篇文章分解得支离破碎，而是通过教材让学生感受到阅读方法，找到阅读策略，培养阅读能力，从教教材走向教阅读，我觉得这个一个非常重要的命题。如果你在平常的教学能够认真地思考这个问题，你的课就会有很大的不同。 　　　吴忠豪：教课文？教语文？吴教授的文章前半部分跟赵先生是同样的观点，教课文的做法是个误区。阅读课所教的不是课本内容，而应该教的是课程内容，就是说语文课的课程内容在这节课中怎么体现？ 　　　几位专家的呼吁告诉我们一个问题：长期以来，我国的阅读教学是费力不讨好的，收效甚微。大家看到了，我们在语文课中用于写作、口语交际的时间比较少，但是这么多文章一篇一片教下来孩子的语文水平提高不是很大，原因就是我们对阅读教学的认识不是很清楚，对阅读教学的功能不是很清楚。这几年我们都讲提高课堂教学的有效性，小学阅读教学研究怎么教，教什么的问题反而不是很重视。 　　　很感谢各位老师的热情，就教学的有效性而言，“教什么”比“怎么教”更重要。大多数老师都在关注我们到底该怎么教，但是我们很少考虑我应该教什么。阅读教学的问题很大程度是出在搞不清楚教什么的问题。阅读教学应该教的是“课程内容”，而不是“课文内容”。或者说透过课文内容你能看出我教什么课程内容，这就是当前阅读教学转型的一个实质性问题。王荣生，上海师范大学教授，语文课好课的最低标准是老师对自己的教学内容有意识，请大家注意这个教学内容不是课文内容，而是课程内容。知道我今天这节课想教什么、在教什么，并且知道自己为什么教这些内容。有时候我问老师你现在在教什么呀，他说我在教第三段，各位老师啊，你这个就是教什么课程内容不清楚，而不是在想第三段里包涵课程的什么内容，这是一个比较核心的问题。王文清说，一堂课的教学内容相对集中，而且学生学得相对透彻，小学的语文课只有四十分钟，有的地方只有三十五分钟，一节课你想做什么事，咱能不能把教学的内容相对集中起来，学得相对的透彻。阅读教学跟内容分析说再见，阅读教学告别内容分析，不是不要课文内容，这是不可能的，一定对涉及到课文内容，但是我们不在课文内容的分析上花费大量的时间，我今天讲到些例子，请老师看看怎么就是在内容分析上花费时间，怎么就是体现了阅读教学的转型，还有一点想跟老师交流的，阅读教学告别内容分析，我们不是一个转向，而是有多个转向。下面我就说说一些实质性的问题。 　　　第一个转向就是走向语言积累和运用，歌德有这么一段文字：“内容人人看得见，涵义只有有心人得之，形式对于大多数人是一秘密。”你别看我们小学生，很多课文你如果让他多读几遍，内容并不难理解，接下来我们要做的是事情：一个是涵义，一个是作者是怎么把这个内容写出来的。我们做语文课程改革有一个前提就是得思考什么是语文。这个问题非常复杂，今天时间关系我不多说，但是我想说的，学语文首先是学语言，特别对小学生来说，正确地理解和运用祖国的语言文字，这是小学语文教材的最基本的任务，语文可以工具性、人文性等各种不同的说法，但是我的理解，首先的任务就是正确地理解和运用祖国的语言文字。当然在这个过程中，我们祖国的语言文字会渗透着一些