马克思形而上学颠覆.docVIP

马克思与形而上学的颠覆 在《关于人道主义的书信》中，海德格尔写道：“形而上学作为体系是第一次通过黑 格尔才把它的绝对地被思过的本质形诸语言；正如此种形而上学是真的一样，黑格尔对 历史的规定亦如此真。绝对的形而上学连同它的由马克思和尼采所作的倒转一起都归属 于存在的真理的历史之中。”(《海德格尔选集》上卷，第379页)在这里，海德格尔给 我们提出了一个问题，即如何理解马克思与传统形而上学的关系：马克思是实现了传统 形而上学的颠覆，还是传统形而上学的极端完成者。在这一问题的背后，一个更深的问 题是：如果马克思完成了对传统形而上学的颠覆，他与海德格尔对传统形而上学的颠覆 之间的关系如何。这些问题成了马克思哲学当代性理解所必须要回答的问题。而对这些 问题的解决，不仅是对马克思哲学与现代西方哲学内在关系的深层辨析，更是马克思哲 学与当代文化之间批判性对话的基石。我认为：马克思实现了对传统形而上学的颠覆， 这不仅体现为对黑格尔式的绝对形而上学的颠覆，而且在理论的深层上，也颠覆了海德 格尔式的形而上学。这是从马克思哲学出发，面对当代问题时的一个基本立足点。 一、两种形而上学 “形而上学”(Metaphysics)从其词源来看，意为“物理学之后”。这个概念源自于亚 里士多德的书名——《形而上学》，这是亚里士多德的弟子在编完他的《物理学》之后 ，对他这部讨论哲学内容的著作的称谓，但“形而上学”本身并非亚里士多德的术语。 在全书14章中，亚里士多德的讨论既涉及到世界的本体问题，又涉及到知识何以形成的 问题。在后来的哲学讨论中，中世纪主要关注于世界的本体层面，近代则转向世界的知 识何以可能的问题，即形而上学必须能成为一切认识合法性的根据，这在康德的著作中 成为一个重要的主题。而在康德之后的德国古典哲学中，知识的合法性基础存在于本体 论的奠基之中。由此，形而上学与德国思辨哲学合为一体，在黑格尔哲学中达到高峰。 对于这一发展过程，海德格尔通过研究认为：“形而上学是包含人类认识所把握的东 西之最基本根据的科学。”(同上，第84页)这一科学包括两个层面：一是作为存在者的 存在者的知识，一是关于存在者的最高领域(最高的种)的知识，存在者由此得到总体上 的规定。所以“‘形而上学’的本质规定这个问题，可以预先说的是：形而上学是关于 作为存在者的存在者的根本知识和总体知识。”(同上，第86页)在海德格尔的这一描绘 中可以发现，他实际上是偏重于从近代知识论传统来理解传统形而上学。一旦从知识论 传统出发，形而上学形成的条件就必须是：“把现存之物当作某种对立之物带到自身面 前来，使之关涉于自身，即关涉于表象者……借此，人就把自身设置为一个场景，在其 中，存在者从此必然摆出自身，必须呈现自身，亦即必然成为图像。人于是就成为对象 意义上的存在者的表象者。”(《海德格尔选集》下卷，第901页)也就是说，在形而上 学的建构中，主体与客体已经成为对立的两端，人已经具有关于自己作为主体地位的意 识，因而对象成为主体意识中的镜象。海德格尔认为，这一形而上学的产生主要发生于 柏拉图之后。在柏拉图之前，存在者是涌现者和自行开启者，它作为在场者遭遇到作为 在场者的人，即由于感知在场者而向在场者开启自身的人，因而两者并不处于镜象关系 中，而是处于敞开领域中并且被敞开领域所包涵，通过直观达到相互的感知。而在柏拉 图之后，存在者才开始被规定为外观，这是世界成为图像的必然前提。继柏拉图之后的 亚里士多德，则进一步完成了传统形而上学的建构，这种形而上学经过长期发展，在黑 格尔哲学中达到新的制高点。①(注：哈贝马斯在追踪传统形而上学时，与海德格尔一 样，也直达柏拉图。在《后形而上学思想的主题》一文中，他指出：“撇开亚里士多德 这条线不论，我把一直可以追溯到柏拉图的哲学唯心论思想看作是‘形而上学思想’， 它途经普罗提诺和新柏拉图主义、奥古斯丁和托马斯、皮科·德·米兰德拉、库萨的尼 古拉、笛卡尔、斯宾诺莎和莱布尼茨，一直延续到康德、费希特、谢林和黑格尔。”( 哈贝马斯，第28页)) 对于这种形而上学，海德格尔认为其在对存在者之为存在者的追问中，始终将眼光盯 向高一级的存在者，然后以最高存在者的神目之光来俯瞰低一级的存在者，却忘记了存 在本身，因而存在的遗忘构成了西方形而上学的历史。在《存在与时间》一开始，海德 格尔通过考察哲学传统中的“存在”概念，指出：“我们向来已生活在一种存在之领悟 中，而同时，存在的意义却隐藏在晦暗中，这就证明了重提存在的意义问题是完全必要 的”(海德格尔，第6页)。传统形而上学关于存在的理解是成问题的，海德格尔认为， 他对存在的理解当然与传统形而上学的思路有着根本性的区别。正是在这里，两种形而 上学的区别呈现在我们眼前。 一是以绝对为根基的传统形而上学。这种传统形而上学要达到的是对