语文探究活动不能忽视实证精神的培养.docVIP

语文探究活动不能忽视实证精神的培养 　　《义务教育语文课程标准（实验稿）》（以下简称“新课标”）“课程基本理念”中提出课文教学要“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，并在第二部分“课程目标与内容”中进一步提出“能主动进行探究性学习，激发想象力和创造潜能”。许多中学语文老师以新课标为指导，在课堂教学中积极组织语文探究活动，在培养学生的创新精神方面进行了许多有益的尝试。但不少老师组织语文探究活动，培养学生创新精神，常常不得其法，把探究、创新等同于提出不同的观点，课堂上的研讨探究变成了学生之间“抬竹杠”；我们认为：探究活动固然必须探异求新，但更须明确探究的本质是求真，科学的态度和方法同样重要，舍此，探究活动只是一场游戏而已，又有什么意义呢？本文拟以一节具体的课堂教学为例，阐述语文探究活动应同时关注学生创新精神和实证精神的培养，避免剑走偏锋，执于一端，并以此就教于方家。 　　一、听课中发现的问题 　　曾经听一位较有名气的初中语文老师上《曹刿论战》，设计了一个教学环节，组织学生讨论“鲁庄公鄙吗？”平心而论，这是一个很好的探究题，理由有三：一是紧扣文本，由“肉食者鄙”生发而来，拿来作论题自然而然，不显突兀；二是值得讨论，鲁庄公在长勺之战中犹豫徘徊，比曹刿形象复杂，更有“戏份”，有讨论的必要；三是文史结合，《曹刿论战》是语文名篇，表现的内容是历史事件，讨论的过程即是综合学习的过程，是老师充分利用的好素料。然而课听下来，感到教者组织探究活动思路大可商榷。因为是当地一所重点初中，学生总体素质较好，老师的论题一抛出，学生很快就从问题出发，自然形成正反两派意见：一派认为“鲁庄公不鄙”，这部分学生提出的理由主要是庄公从善如流，终于打败强手，没有庄公就没有长勺之战的胜利。另一派认为“鲁庄公鄙”，这部分学生从“肉食者鄙”出发，认为庄公无主见，只能处处听从曹刿的意见，正是因为有了曹刿，才取得了胜利。课堂讨论尽管很热烈，但笔者认为这样的课堂讨论虽不能说没有价值，然而就论题及素材所包含的丰富内涵来说，性价比实在太低；所谓培养创新精神这一教学目标显得非常空泛，其实教学指导思想大有问题。表现在以下几个方面：一是从课文到课文，缺少对背景材料的补充，显得苍白无力；二是从观点到观点，没有充分的多角度论证，讨论无法深入；三是从扯皮到扯皮，学生只是为支撑各自观点在课文中找一点所谓的论据，实证精神缺如。尢其糟糕的是，这位老师在讨论中支持了“鲁庄公鄙”这派学生，最后总结时大谈自己的观点---虚而不实，夸夸其谈，任意生发。 　　课后笔者与这位老师个别交流，笔者强调语文探究不能空洞生发，在培养创新精神的同时切切不能丢掉实证精神的培养。他坦承，探究的论题借鉴了不少语文老师在教学杂志上发表的课堂教学实例，并坚持中学生的探究活动不能脱离文本，要体现语文的本体性，因而不同意笔者的批评。 　　笔者查阅了十余年来国内几种较有名气的语文教学研究杂志，果然以此为题发表的教学案例、实录、讨论、介绍的文章有10余篇之多，鲁庄公“鄙”与“不鄙”的观点错杂其间，互有呈现，但基本内容和教学思路与笔者所听的这节课差不多，大多是空洞的生发，波澜壮阔的历史事件及其背后深刻的思想内涵被抹杀了，这实在是件遗憾的事。究其根源语文教学中探究活动如何组织开展，特别是探究活动的功能如何定位是一个根本的问题。 　　二、几个基本观点 　　语文探究活动固然要培养学生的创新精神，但这一精神的培养必须与科学的实证精神相结合，否则不但培养不了创新精神，而且创新的基础---科学的实证精神会丢弃。这样的话，所谓创新精神只是水中月、镜中花，沦为空中楼阁。没有科学的实证精神作基础，培养出来的所谓创新精神不仅无益，而且可能有害，尤其是把创新错误地等同于标新立异、任意生发。现申述如下。 　　（一）语文教学中开展探究性教学活动，培养创新精神，切忌言而无据。不少老师以为对语文课文的理解，弹性较大，可以仁者见仁，智者见智；况且“作者未必然，读者未必不然”。因此，课堂教学中对学生天马行空式的自由发挥，不但允许，而且鼓励。笔者认为，“见仁见智”可以，“作者未必然，读者未必不然”也不错，但在讨论问题的时候，不能仅仅鼓励学生大胆提出观点，而且必须要求学生努力在科学的实证上下一点功夫：凡事说出理由来。这样，我们培养的学生才能做到思维健全，既能创新，又不偏颇。胡适先生对做学问有句名言，叫“大胆地假设，小心地求证”（《胡适文选自序》），笔者想“大胆假设”就是要努力创新，“小心求证”就是要注重实证，这句话过去长期是被批判的，现在大家都认为是对的。唐代人多论科举浮虚之弊，认为“祖尚浮华，不根艺实”（《旧唐书》十八上李德裕引其祖父李栖筠语），“科第之徒，浮华轻薄，不可任以为治”（杜牧《上宣州高大夫书》引高元裕语），近代史学家陈寅恪先生论唐朝之亡，以为唐士子