语文教学不能弱化教师的主导作用.docVIP

语文教学不能弱化教师的主导作用 　　摘要 　　片面地把课堂交给学生而弱化教师主导作用，背离了语文教学规律，容易造成中学语文教学低效甚至无效。教师是教学环节的真正组织者和实施者，语文教学中教师应起到主导作用，辅以交流、互动和启发学生思维与行为的主动参与。语文教师应注重“讲功”训练，应注重语文知识的系统性，主动引导，解读示范，扎实引领学生提高语文学习能力。 　　教师主导；主动；示范与指导 　　中学语文教学低效甚至无效的状况确实存在，许多语文教师在教学过程中也在积极探索教学的有效性，也在尽力寻找最合适的提升办法。我以为，提升语文教学有效性，其根本应落实到语文教师身上，语文教师应正确厘清教师和学生在语文教学活动中的地位，应强化语文教学中的教师主导作用。 　　曾经观摩过两节“颇有特点”的语文录像课，这让我对语文教学中的教师主导作用有了更多的反思。 　　第一节课，《数学的光彩》赏析及演讲拓展。教学过程的第一个环节是：教师列出问题（分别就《数学的光彩》的语言、结构和内容方面的特点进行赏析），让学生思考并回答；课堂上学生发言积极，学生发言之后，教师加以肯定，听到最多的点评是“很好，赏析到位”。教学过程的第二个环节是：教师布置课堂作业，要求学生模仿《数学的光彩》，以“我眼中的××学科”为话题，拟三分钟的演讲稿；学生演讲，教师给出评价标准，演讲之后，学生点评。整堂课，教师的身影仿佛只有在对学生的肯定评价时才出现，而“授之以渔”的环节根本就没有看到。 　　第二节课，学习《沙之书》。教学过程基本如下：一、简介作者博尔赫斯。二、解读课文。教师提出几个问题让学生回答：和你以往学过的小说相比，本文最大的特色是什么？是不是可以把小说定位为魔幻小说？小说到底要表现什么主体？“沙之书”有什么象征意味？读完本文你有什么体会？课文的组织都只在问题提出、学生回答中度过，课堂中学生提问率可谓高矣，但学生得到什么实质的收获，确实很难看到。 　　这两节语文课，我认为学生的表现极为出色，学生在有些问题上的见解是很独到的，但我总觉得教师的作用似乎已经降低到可以被忽略的地步。第一节课，几乎是学生自己赏析、自己评价，教师并没有在学生赏析和评价的基础上加以引导、归纳和提升。学生之间的活动固然可以让学生之间相互借鉴和学习，但是教师难道就仅起一个串联的作用？第二节课，学生对作品的理解可谓五花八门，其中更多的是不解和困惑，因为《沙之书》是一篇现代派小说，学生不太知道这种作品如何解读。在这一节课中，教师尽管通过一些问题引导学生关注文本的形式和某些内容，但是从头到尾，未听到教师向学生传达自己对这篇文章的领悟和理解，更没有听到教师向学生介绍自己解读的方法。不管是第一节课还是第二节课，我想，如果都让学生来组织课堂，也是可以办到的，甚至可以让课堂更活跃。 　　这两节课给我最大的感觉就是，虽然课堂的教学环节设置清晰，师生互动活跃，也达到了“原定的”教学目的，但不难看出，教师在课堂教学中的主导作用被弱化或自我弱化，失去了理应需要的文本解读，失去了教师必要的示范与指导。这也许就是现今语文教学的困惑 之处。 　　我以为，片面地把课堂交给学生而弱化教师主导作用的教学现象，是极不妥当的，显然已背离了语文教学规律。造成教师主导作用的弱化的原因不在学生，而在教师。语文课堂上，教师的功能是“传道、授业、解惑”，也就是说，教师首先应起到示范、引导与知识灌输的作用，然后才辅以交流、互动和启发学生思维与行为的主动参与。教师才是教学环节的真正组织者和实施者。 　　但不少语文教师却往往未能有意识地去把握语文与其它学科教学的不同之处，没有以启蒙心智为教学目的，没有主动且深入地去体悟教学文本，没有努力通过教师的主动性知识传授去引导、感染和影响学生；而只是片面地把课堂交给学生，在表象上将学生的主动性和积极性发挥到了极致，在形式上将学生主体地位提高到背离教学规律的高度。事实上，片面地将课堂交给学生，就会导致课堂教学的“虚肿”现象，积久之后，就越发影响了教学目的和方向；更为严重的是，会逐步削弱教师的教学功能，丧失教师的主动性引导，使教师一元解读文本的自信和能力褪化。 　　这又让我想起孙绍振教授对他听过的《愚公移山》教学课的评点。他着重强调应坚守教师主导作用，认为将学生从“自发主体”引导到“自觉主体”才是语文教师的真正任务。他还强调文本解读不能无标准，语文教师要有一元解读文本的自信和能力，而不能片面地将课堂交给学生，一味追求课堂的“活跃与热闹”。 　　当老师问学生“《愚公移山》这篇寓言故事，给你什么启发？”时，学生在课堂上发言真可谓颇有“创造性”。有的说“愚公太傻，何必移山，绕道走不就得了”，有的说“愚公根本是不自量力，让自己吃力不讨好，而且还让他的子子孙孙受累”，诸如此类的解读，教师不仅不纠偏，反而赞扬其见解独