《单向街》的文体与现代西方文化批判.docVIP

《单向街》的文体与现代西方文化批判 　　摘要：本雅明《单向街》采用散论和格言式的表达，突破了申请大学教席时所采取的论说的写作方式，充分展现了都市文化的流动性和生动性；他用面向生动事实的意象思维，重新审视现代文化中传统精神的失落。《单向街》中的三组意象：中国书籍的誊本、古老民族的风俗、书籍与妓女，折射出本雅明对古老文化传承的省思和对现代文化的批判，提醒现代人不应遗失对大自然深深的敬畏之情，警示现代文化在商业运作下正逐步走向衰退之路。 　　关键词：单向街；文体；意象；生活方式 　　一般论及本雅明，皆谈他的“机械复制”理论，或是未完成的“拱廊街”研究，因这两部作品代表了他对现代文化的独特思考与批判，其实1928年发表的《单向街》（Einbahnstrasse）标着本雅明文化批判之旅的开启，它由一系列意味隽永的断片组成，也可称其为一部意象集，此书的风格，一改此前在《德国浪漫派的艺术批评概念》和《德国悲剧的起源》的长篇论述，而为散论、格言、寓言相交织的意象写作，很多学者认为《单向街》的发表与本雅明《德国悲剧的起源》（1925）谋求大学教席的失败有些联系，在笔者看来，这一形式上的改变并未割断本雅明在论文《歌德的》（1924）中就已成熟的批评观念，即批评追求的是（艺术）作品的真理内容（Wahrheitsgehalt），真理内容就是作品的活的灵魂。《单向街》所面对的虽不是历史流传下来的文学作品，然其内在的努力仍专注于对真相的揭示，而非止于表象上的捕捉；王才勇教授将《单向街》全新的写作理解为一种“反智方式”，认为是本雅明出自学者的良知而对传统概念思维的一次反叛。的确，《单向街》充满了摧毁传统概念思维的辩证意象，放弃了严密的体系构造，但这部作品并不是关于城市文化意象的堆积，而是使思维突破传统概念框架的压迫，恢复其原创的动力，正如阿多诺谈到本雅明的思想时所言：“不使用任何争辩术，本雅明的哲学（绝不是非理性的）就通过其存在本身而揭穿了这种理性的愚昧。他漠视传统哲学和科学逻辑的流行规则并不是由于他缺乏知识或异想天开，而是因为他怀疑在所有这一切中存在着贫瘠、无用和陈腐，……。”而，本雅明的“反智”本身充满了哲学的智慧，他“反智”的目的是打破陈腐的逻辑思维，面对生动的事实展开全新的意象式思维。 　　《单向街》的写作与本雅明的女友拉西斯也颇有渊源。本雅明在《题献》中就告之读者，这本书是因拉西斯而作：“这条街叫做Asja-Lacis-街，以她来命名，她作为工程师让这条街在作者这儿铺就。”以女性的名字为街道命名，在本雅明是个创举，仔细想来这也并不奇怪，女人与街道，就好像孩子与棒棒糖，前者对后者的喜爱几乎与生俱来，本雅明的《莫斯科日记》（1926-1927）当中多次提及与拉西斯一同逛街、买吃买喝的经历，或是他自个独自在街道上漫步的所思所感。他从德国远赴莫斯科特意将《单向街》献给她，并且还将其中一段描述爱情的话读给她听，大意是说，人的情感寄居在所爱之人的皱纹、不雅的举动和明显的瑕疵里躲着，宛若鸟儿是在茂密的树叶中寻找庇护。 　　可见，本雅明对拉西斯深沉的情感依恋，与这位女布尔什维克的密切交往，还激起了他对马克思主义学说的兴趣，并开始接受马克思主义的实践观，格什温·朔勒姆在《莫斯科日记》的序言中谈到，拉西斯这位来自里加的俄国革命者，对本雅明的生活有着决定性影响。因此，《单向街》是本雅明在创作上的一次革命，可视为本雅明由文学批评转向文化批判的一个标志，他通过《单向街》突破了之前囿于文学领域的创作局限，从此进入了更为广阔的文化批评领域。因此，在这本书中他不再是坐在书房里迷恋古董的艺术鉴赏家，抑或文学批评家，而是像流浪汉般在街道上闲逛，并尽情抒写城市意象的文化批判家，当本雅明发现欧洲城市的商业资本已将一切纳入交换的罗网，正在面目狰狞地向每位街道行人展开魔爪时，他从传统出发重新审视现代文化，对人们要求进步、控制自然的观念进行了批判。 　　因此，看本雅明在《单向街》中对现代都市文化批判，很容易引起我们对中国当下的都市文化的省思，都市文化自中国五四运动以来，一直代表着进步和现代，人们拖家带口进入城市，因它意味着一种特权，一种全新的美好生活。随着商业文化日益席卷都市，都市文化中掺杂了更多的西方文明的要素，商业的味道夹杂颓靡的气息让人欲罢不能，就拿上海来说，从昼夜开放的街角便利店，到夜间流行的酒吧街，这些文化元素所代表的生活方式，与传统中国倡导的“日出而作，日落而息”井然交替的传统生活方式迥然相异，它遗忘了与自然和谐之美，沉浸于人工的仓库昼夜不息，生活在都市里的人，那些在地铁的甬道来回穿行的上班族，或在高楼林立的商业街购买的妇人，抑或是电影院里看周末电影的情侣，他们与自己所生活的城市，唯一的连接方式似乎就是工作和交易，城市成了满足人一切需要的功能齐备的仓库，人们所需的一切